C++ 我们应该通过引用还是通过值传递共享的\u ptr？

当函数接受一个

共享\u ptr

（来自boost或C++11 STL）时，您是否传递它：

• 按常量参考：

  void foo（常量共享\u ptr&p）

• 或按值：

  void foo（共享）

我更喜欢第一种方法，因为我怀疑它会更快。但这真的值得吗？或者还有其他问题吗

---

请给出您选择的原因，或者如果是这种情况，为什么您认为这无关紧要。

我个人会使用

const

参考。无需为了函数调用而增加引用计数以再次减少它。

通过

const

reference，速度更快。如果您需要将其存储在某个容器中，则复制操作会自动神奇地增加引用计数。

共享\u ptr不够大，它的构造函数\析构函数也没有做足够的工作，以使副本产生足够的开销，从而关心通过引用传递与通过副本传递的性能。

Scott、Andrei和Herb在的会话中讨论并回答了这个问题。从4点34分开始看

简而言之，没有理由按值传递，除非目标是共享对象的所有权（例如，在不同的数据结构之间，或在不同的线程之间）

除非你能在上面的谈话视频中解释Scott Meyers的优化，但是这与C++的实际版本有关，你可以使用.< 这次讨论的一个重要更新发生在会议期间，值得一看，特别是从

指导原则：不要将智能指针作为函数参数传递，除非 您希望使用或操作智能指针本身，例如 分享或转让所有权

准则：表示函数将存储和共享 使用by value shared_ptr参数的堆对象

准则：使用 non-const shared_ptr&仅用于修改共享_ptr的参数。使用 const shared_ptr&仅当您不确定是否 不，你会复制并分享所有权；否则，请使用小部件* 取而代之的是（如果不可为null，则为小部件&）

---

我运行下面的代码，一次使用

foo

通过

const&

获取

shared\u ptr

，另一次使用

foo

通过值获取

shared\u ptr

void foo(const std::shared_ptr<int>& p)
{
    static int x = 0;
    *p = ++x;
}

int main()
{
    auto p = std::make_shared<int>();
    auto start = clock();
    for (int i = 0; i < 10000000; ++i)
    {
        foo(p);
    }    
    std::cout << "Took " << clock() - start << " ms" << std::endl;
}

按值复制版本的速度慢了一个数量级。

---

如果您从当前线程同步调用函数，请选择

const&

版本。

不知道原子增量和减量所在的共享拷贝操作的时间成本，我遇到了更高的CPU使用率问题。我从来没想到原子的增量和减量会花费这么多的成本

根据我的测试结果，int32原子增量和减量比非原子增量和减量要花费2到40倍。我在Windows8.1的3GHz CoreI7上得到了它。前者在没有发生争用时产生，后者在发生争用的可能性很高时产生。我要记住，原子操作最终是基于硬件的锁。锁就是锁。发生争用时会对性能造成不良影响

---

经历了这种情况，我总是使用byref（const shared_ptr&）而不是byval（shared_ptr&）。

因为C++11，你应该比你想象的更频繁地使用它

如果您使用std:：shared_ptr（而不是底层类型T），那么您这样做是因为您想用它做点什么

如果您想在某个地方复制它，那么通过复制和std：：在内部移动它会更有意义，而不是通过const&然后再复制它。这是因为您允许调用者在调用函数时依次选择std:：move shared_ptr，从而节省了一组递增和递减操作。或者不是。也就是说，函数的调用方可以在调用函数后决定是否需要std:：shared_ptr，这取决于是否移动。如果通过常量&，这是不可能实现的，因此最好通过值来获取它

void foo(const std::shared_ptr<int>& p)
{
    static int x = 0;
    *p = ++x;
}

int main()
{
    auto p = std::make_shared<int>();
    auto start = clock();
    for (int i = 0; i < 10000000; ++i)
    {
        foo(p);
    }    
    std::cout << "Took " << clock() - start << " ms" << std::endl;
}

当然，如果调用方都需要其共享的ptr存在更长的时间（因此无法std:：move它），并且您不想在函数中创建普通副本（比如您想要弱指针，或者您只是有时想要复制它，这取决于某些条件），那么const&可能仍然是更好的选择

例如，你应该这样做

void enqueue(std::shared<T> t) m_internal_queue.enqueue(std::move(t));

void排队（std:：shared t）m_internal_queue.enqueue（std:：move（t））；

结束

void排队（std:：shared const&t）m_internal_queue.enqueue（t）；

---

因为在这种情况下，您总是在内部创建副本

最近有一篇博文：

所以答案是：不要（几乎）路过

constshared\u ptr&

只需传递基础类即可

基本上，唯一合理的参数类型是：

• 共享\u ptr

  -修改并获得所有权

• 共享\u ptr

  -不修改，拥有所有权

• T&

  -修改，无所有权

• const T&

  -不修改，没有所有权

• T

  -不修改，没有所有权，复制成本低

正如@accel在Herb Sutter的建议中指出的那样：

仅当您不确定是否要复制并共享所有权时，才将const shared_ptr&用作参数

---

但有多少情况你不确定？所以这是一种罕见的情况

众所周知，按值传递共享的ptr是有成本的，如果可能的话应该避免

大多数情况下，通过引用传递共享_ptr，甚至通过const引用传递更好

cpp核心指南对通过共享ptr有一个特定规则

无效共享（shar）
void enqueue(std::shared<T> const& t) m_internal_queue.enqueue(t);

void share(shared_ptr<widget>);            // share -- "will" retain refcount