C++ GCC don'中的断言和未使用局部变量警告；你不能很好地混合吗？

我对GCC中未使用的局部变量警告有一个问题

我经常有这样的代码：

bool success = foo();
assert(success);

这对于调试构建很好。然而，在发行版中，assert编译为空，GCC给了我一个警告

---

解决这个问题的最佳方法是什么？用ifdef包装

bool success=

似乎不是一个好的解决方案…

不知道GCC，但这在Microsoft Visual C++中一直有效：

(void) success;

---

它引用变量而不实际执行任何操作。

您可以使用标记将其标记为潜在未使用。

您可以使用特定于GCC的

未使用属性。它通常被定义为一种简短的形式，很容易从非GCC编译器的代码中删除。
我可能会定义一个特定于此场景的宏

#ifndef NDEBUG
#define verify(expression) assert(expression)
#else
#define verify(expression) expression
#endif

与使用局部变量相比，我更喜欢这种方法，因为它不会用仅条件存在的值污染方法

一般来说，我发现在我的项目中有两组宏非常有用


assertXXX：仅调试执行
verifyXXX：零售+调试执行
您可以使用
NDEBUG
宏，该宏是在不使用assert时定义的，例如：

#ifndef NDEBUG
  bool success =
#endif
    foo();
  assert(success);

编辑：这将有效地“消除”警告，因为
#ifndef
将确保没有变量可警告。
我使用宏

#define UNUSED(x) ((void)(x))

这样使用：

UNUSED(success);

DEBUG_ONLY( bool success = ) foo();
assert( success );

宏来消除警告并记录变量未使用（至少在某些版本中）的事实是故意的/正常的。
这是Lindydancer的一种稍微简洁的形式，但需要定义一个helper宏。以下是helper宏：

#ifndef NDEBUG
#  define DEBUG_ONLY( ... ) __VA_ARGS__
#else
#  define DEBUG_ONLY( ... )
#endif

然后可以这样使用：

UNUSED(success);

DEBUG_ONLY( bool success = ) foo();
assert( success );

foo（）是否纯粹为调试返回值？只有在定义特殊宏/变量（如
NDEBUG
）时，才会忽略AFAIK断言。如果没有定义，断言应该在两种模式下都能工作。Mh，让函数返回一个
bool
以指示成功或失败，只检查调试版本，并假设它在发布模式下成功。
assert（！success）
表示您希望断言存在故障……但这不是滥用断言吗？作为一名维护程序员，我会发现这种非自我记录和混乱。对我的断言旨在检查代码是否被正确调用，而不是子系统是否仅在调试构建中失败。这也违反了测试你飞什么，测试你飞什么。如果你只是想在releae代码中忽略它，为什么还要返回bool呢？至少在发生故障时，在被调用的方法中使用断言会更好。在您的示例中，如果没有日志机制，我经常将错误条目推送到最后一个可用的队列槽中。这很好，但有一个缺点，即如果
expression
包含函数调用，它们可能不会被优化。@Oli，这是怎么回事？我不知道如何优化它，因为在调试中，它将通过assert强制调用，而在非调试中，函数调用只是独立的，无法优化。@Jared:这就是我的观点。如果您不需要调用函数，而只需要计算将要断言的值，该怎么办？另外，至少在带有
-Wall
的GCC中，一个独立表达式（在非调试模式下）会引发一个警告/错误，这会将我们带回到我们开始的地方@在这种情况下，您应该直接使用assert。断言和验证之间的区别是1）仅调试断言2）调试和非调试断言。@Jared：这是OP试图解决的问题。问题不是它没有得到优化，而是GCC抛出了一个警告。这将有效地“杀死”警告，因为
#ifndef
将确保没有变量需要警告。太棒了！8-）我在我的一个库中遇到了这个问题，它的头中有一个静态变量定义，但并不总是被使用。虽然这并不能很好地回答这个问题，因为程序员想要一个能与g++和cl一起工作的解决方案……不过，实际上这个问题是特定于GCC的！8-）我和我猜之前读过的另一本书混在一起了。太完美了。