C+中参考文献的澄清+； 所以我正在尝试学习C++，我遇到了一些让我感到困惑的事情。我有密码 int x = 0; int &y = x; cout << &x<< " " << x << " " << &y << " " <<y<< endl;

我很难理解为什么将x（int）转换为&y（reference）不会导致错误。起初我以为这是一种转换但是

int &y = &x;

导致错误

---

有人能解释为什么会这样吗？提前感谢。

这不是转换。当变量类型为

T&

时，其中

T

是某种随机类型，基本上就是说“我在声明一个名称，它是另一个名称的别名，或者可能是一个匿名值。”。它更像是

typedef

，而不是指针

引用经常被实现为地址，但这并不是思考它们是什么的好模型

在您的示例中，您感到困惑的是：

int * const &y = &x;

---

这样就行了。然后，

y

成为获取

x

地址的临时结果的别名。请注意，它是对指针的引用。它必须是对常量指针的引用，因为它是对临时值的引用。

int&

不是地址。这是一个参考

int&y=x

声明

y

作为对

x

的引用。它实际上意味着

y

成为

x

的另一个名称。每当你使用

y

，就好像你说了

x

---

指针（不是引用）用于存储地址<代码>整数&y=&x无效，因为

&x

是

x

的地址（它是

int*

）

y

是对

int

的引用，而不是对

int*

的引用，因此您想知道为什么流插入操作符

我猜它是
003AFA08 0 003AFA08 0
严格来说，
&x
不是
x
的地址，而是指向
x
的指针，即使
&
运算符被称为address of:）@fredforflow:“对象指针类型的有效值表示内存中字节的地址或空指针。”对我来说足够接近了。：）@GMan：“一元
&
运算符的结果是指向其操作数的指针。[…]如果表达式的类型是
T
，则结果的类型为“指向
T
”，并且是指定对象地址的PR值。@FredOverflow:“[…]是指定对象的地址”。那么说
&x
有什么错呢？@GMan：如果它只是一个地址，你就不能取消引用它或对它做任何有用的事情。
int * const &y = &x;