C++ decltype（自动）是否使尾部返回类型过时？

关于后续返回类型、

auto

返回类型推断和非常有用的

decltype（auto）

，已经有很多问题和答案。但是我没有找到一个关于是否需要尾部返回类型的答案，因为我们有

decltype（auto）

。是否存在尾部返回类型解决的情况，其中

decltype（auto）

无法使用或不起作用（给出意外/不正确的结果）和首先需要后面的返回类型？

一个简单的例子是，在定义函数并推断返回类型之前调用函数：

decltype(auto) bar(); // doesn't help

decltype(auto) foo() { bar(); } // error: returned type of `bar` is unknown

decltype(auto) bar() { foo(); }

decltype（auto）

（以及更普遍的推断返回类型）和尾部返回类型是正交特征

你可以有：

• decltype（auto）f（）{}

• auto f（）->decltype（auto）{}

尾随返回类型 尾随返回类型很好，尤其是对函数名之前没有的上下文的访问

• 至于模板：

  template <typename T>
  auto f(T x) -> decltype(bar(x));
  

  对

  template <typename T>
  decltype(bar(std::declval<T&>())) f(T x);
  

  C::iterator C::begin();
  

唯一需要它的地方是lambda（如果您有/想要显式指定返回类型）：

• []（）->某些类型{/*…*/}

• []（）->自动{/*…*/}

  （相当于

  []（）{/*…*/}

  ）

• []（）->decltype（自动）{/*…*/}

我们必须定义lambda的返回类型的情况是它应该返回引用类型

推断返回类型 使用

decltype（auto）

和

auto

完成

decltype（auto）

和

auto

演绎类型不同，主要表现为

T&

和

T

导出的返回类型需要主体的定义

---

它们也不允许使用SFINAE，因为没有替换。

并且尾随返回类型解决了本例中的问题，具体如何？@Fureeish将

decltype（auto）

与尾随返回类型对立是错误的。有很多情况下，推导的返回类型不起作用，需要显式返回类型，但没有任何情况下，显式返回类型需要尾部（尽管使用尾部返回类型可能会简化）。还请注意，

decltype（auto）

也可以是尾部返回类型。@VTT如果返回类型依赖于包含函数参数的某个表达式的类型，该怎么办？而且它不包含单个简单的

返回

。或者如果你想要SFINAE？@VTT怎么不？@VTT它仍然是明确的。未命名，但显式。它表示函数具有此特定类型。如果它不依赖于函数参数，而是依赖于其他参数（例如，

a

和

b

是全局变量），它不会改变任何东西。因此，总结一下，没有绝对必须使用尾部返回类型的情况，对吗？这几乎是我唯一关心的事情（除非答案是否定的-那么我非常感谢一个例子）。@Fureeish：我发现一种情况需要尾部返回类型：lambda，因为我们以前不能有这种类型。但同样与扣减返回类型无关。否则您可以通过更改

Ret

的语法将

auto f（）->Ret

转换为

Ret f（）

，谢谢。这是我的问题的答案。@ FureeSy:“没有任何情况下，你绝对必须使用尾随返回类型，正确地”在lambdas之外，C++中从未有过“绝对必须使用尾随返回类型”的情况。它总是一个方便的特性，用来减少重复和使代码更清晰。我不确定我是否理解这个问题的要点。假设有人来了，并提供了一些特殊情况，在这种情况下，您既需要显式的返回类型定义，也需要该返回类型的尾部。那是什么意思？这会以任何方式影响人们编码的方式吗？我看不出任何声明是否“过时”有什么意义。@Nicolas我对尾部返回类型的看法有些偏颇，只是函数签名中的

auto

和

decltype（auto）

。我的印象是，尾部返回类型除了可能引入更可读的语法外，还意味着要解决一些有关返回类型的值类别的问题

decltype（自动）

解决了这个问题。然后我遇到了一些使用尾随返回类型的SFINAE示例，我认为这是必要的（我认为源代码中暗示了这一点）。不管怎样，我发现情况并非如此。那么你对如何改进我的问题有什么建议？

C::iterator C::begin();