C++ 在c+中查找浮动键的优化+；地图

我想问一个与此相关的问题：

我制作了一个std:：map，其中包含一个

双精度

作为其他类型

MyType

的键，即：

map<double,MyType> myMap;

map-myMap；

我的问题是：

---

既然

myMap.find（…）

是std:：map查找键的优化方法（请参阅），那么该方法是否明显未被优化？我可以实施更有效的方法吗？

它并没有明显的未优化。首先，所有操作的渐近复杂性都是相同的（

O（log（n））

），只有比较是常数因子。事实上，我不认为你能做得更好，因为你不能以任何更好的方式在安全的同时进行双打比较

STL容器是“优化”的，因为它们满足标准定义的性能要求。虽然不能说它们是完美的，但要求已经非常严格（例如，对于地图中的元素搜索，

O（log（N））

），因此重新实现它们将是一项非常不感激的工作。我想说的是，最好选择最适合你的一个，让它们保持原样。

我一直认为使用

双精度

作为映射键是个坏主意，因为它们不满足严格的弱排序，因为浮点不精确。我错了吗？@Bathsheba链接解决方案建议使用双公差来解决这个问题。映射键必须具有严格的弱顺序，而默认比较器的

double

则不是这种情况。小心。@KerrekSB你能详细说明一下严格的弱项吗？这是因为“特殊”值，如正负零和NaN等，在比较中表现异常吗？还是我错过了什么。“常规”浮点值也是吗？@jalf:只是NaN。NaN破坏了排序。是否可以确认是否将double转换为字符串，而将map定义为

map myMap的效率会高于或低于？我知道字符串转换和字符串比较相对“慢”，但如果使用
map:：find（）
的功能弥补了这一点，那么它可能更有效？您仍然可以在建议的解决方案中使用map:：find。它将简单地使用一个自定义的比较运算符，但其复杂性将与预期的一样。另一方面，使用字符串会使比较速度显著减慢（最多可达双精度字符串表示的长度），并可能使地图的性能更差。建议的解决方案已经很好了，不要试图使用这种“黑客”优化来改进它。