C++ de>c将绑定到*，表达式将被解析为a+（b*c）

求值顺序规则：它描述如何在表达式中求值操作数。在声明中

 d = a>5 ? a : ++a; 

a

保证在评估

++b

或

c

之前进行评估
但是对于表达式

a+（b*c）

，尽管

*

的优先级高于

+

，但不能保证

a

将在

b

或

c

之前或之后进行求值，甚至不会为其求值排序

b

和

c

。即使是

a

、

b

和

c

也可以按任意顺序计算

简单的规则是：运算符优先级独立于求值顺序，反之亦然。

在表达式

i=i++code>，更高的优先级
+
只告诉编译器使用
+++/code>操作符绑定
i
并进行绑定，就这样。它没有说明操作数的求值顺序，也没有说明应该首先发生哪些副作用（由
=
运算符产生的副作用或由
+
产生的副作用）。编译器可以自由地做任何事情

让我们将赋值左侧的
i
重命名为
il
，将赋值右侧的
i++
表达式重命名为
ir
，然后表达式如下

il = ir++     // Note that suffix l and r are used for the sake of clarity.
              // Both il and ir represents the same object.  

现在编译器可以自由地计算表达式
il=ir++
，如下所示：

temp = ir;      // i = 0
ir = ir + 1;    // i = 1   side effect by ++ before assignment
il = temp;      // i = 0   result is 0  

或

产生两种不同的结果
0
和
1
，这取决于分配和
++
的副作用顺序，因此调用UB
 这个问题不是重复的。它询问序列点和优先级之间的差异，这在你提到的帖子中没有得到回答。这不是重复：即使问题的设置是相同的，OP想知道一些完全不同的东西（即，为什么编译器应用优先级规则不能解决此问题）。投票重新打开。
i++
的值是递增之前的
i
的旧值。因此，如果我们“先计算
i++
，然后进行赋值”，您是否会执行“获取i的值；增量i；将i设置为它的旧值”，并最终得到
i==0
？“优先级”并不意味着“事情发生的顺序”。这可能是个不好的词，但我们一直在使用它（在正常的英语用法中，这个词来自“prefore”，它暗示了一段前后的关系，但在C语言中没有这样的含义）@coolguy你打错了！OP明显混淆了进位点和顺序点，dup确实涵盖了这一差异！未阅读DUP，请勿打开锤子！值得指出的是，两个副作用并不是唯一的问题。同一内存位置的副作用（“写入”）和求值（“读取”）之间没有序列点，这也是未定义的行为。@aschepper但在表达式
i=i++
中“写入同一内存位置”之后“没有读取内存位置”。当计算
i++
时，变量
i
读取一次。然后是两个相互冲突的写入。没有其他的读操作。@ J6T是的，我不是在谈论给定的例子，只是关于序列点和一般未定义行为的一点。@ J6T考虑表达式<代码> I+I++< /Cord>。同样，未定义的行为，但这一次是读写竞相执行。Aschepler是完全正确的，这一点值得一提。@Aschepler:
i++
（即
i+=1
，即
i=i+1
）由读和写组成。它们之间没有顺序点。这与你的说法相矛盾。类似的
a=i=j
可能包括写入
i
加上读取（
i
和
j
）或仅
j
。
 d = a>5 ? a : ++a; 

il = ir++     // Note that suffix l and r are used for the sake of clarity.
              // Both il and ir represents the same object.  

temp = ir;      // i = 0
ir = ir + 1;    // i = 1   side effect by ++ before assignment
il = temp;      // i = 0   result is 0  

temp = ir;      // i = 0
il = temp;      // i = 0   side effect by assignment before ++
ir = ir + 1;    // i = 1   result is 1