Pimpl与智能ptr-为什么需要构造函数/析构函数 让我们考虑下面的例子（使用C++ 11）< /P>

A.hpp：

#include <memory>
class A
{
  public:
    //A();
    //~A();

  private:
    struct AImpl;
    std::unique_ptr<AImpl> pImpl;
};

使用默认构造函数和析构函数。不编译。出现以下错误：

在/usr/include/c++/4.8/memory:81:0中包含的文件中， 从A.hpp:2， 来自main.cpp:2:/usr/include/c++/4.8/bits/unique\u ptr.h:在“void”的实例化中 std:：default_delete:：operator（）（_Tp*）const[带_Tp= A:：AImpl]'：/usr/include/c++/4.8/bits/unique\u ptr.h:184:16:必需 来自'std:：unique_ptr:：~unique_ptr（）[with _Tp=A:：AImpl； _Dp=std:：default_delete]'A.hpp:3:7:此处需要/usr/include/c++/4.8/bits/unique_ptr.h:65:22:错误：无效 “sizeof”对不完整类型“A:：AImpl”的应用
静态断言（sizeof（_Tp）>0

使用boost:：scoped_ptr而不是std:：unique_ptr时也会发生类似的错误。我是否正确理解了这一点？这意味着AImpl的前向声明是不够的

---

当添加构造函数和析构函数时，一切正常。原因是什么？是因为默认值是内联的，因此看不到AImpl的大小吗？当添加构造函数和析构函数时，编译器假设这些定义知道AImpl的大小。

解构函数需要知道完整的定义

AImpl

，因为它删除了它。所以问题是，

unique\u ptr

析构函数位于哪里？它是一个模板，所以问题是关于实例化点

析构函数在第一次使用时被实例化。构造函数和包含类的析构函数都使用它（如果构造函数的主体抛出异常，则构造函数需要它）。因此，

unique_ptr

析构函数在

A

的构造函数或析构函数所在的位置被实例化，以先到者为准

如果默认为这些特殊成员，则它们将在类主体之后立即生成，即在标题中，其中

AImpl

的大小未知

---

如果您改为在类中声明它们，然后放入定义（您可以

=default

这些定义）在

.cpp

中，在对

AImpl

进行完整定义之后，

unique_ptr

析构函数在那里被实例化。

中对这个问题进行了很好的讨论。析构函数不需要知道大小；内存管理会处理这个问题。但是，它需要知道如何析构函数对象，并且假定一个完整的类（以知道是否存在一个非平凡的析构函数）。@JamesKanze很好的观点，修正了它。

#include "A.hpp"

int main()
{
    A a;
}