C++ 为删除的对象赋值

我有一个小作业问题。
给出了以下代码：

int * p;
p = new int;
*p = 5;

问题是：为什么这样做毫无用处

p = 0;
delete p;

但这样做是有用的

delete p;
p = 0;

?

在我看来，两者都是无用的。如果删除对象，则无法分配新值。

---

在这两种情况下，我都会得到一个

分段错误

这会将指针设置为null，然后调用delete:

p = 0;
delete p;

就像说

delete 0;

我想你所想的是，它将p指向的int设置为零，但这是这样做的：

*p = 0;

---

回想一下，允许删除

0

。因此，当你这样做的时候

p = 0;
delete p; // Deleting zero is ignored

p = 0;
delete p;

您丢弃了

p

的旧值（从而造成内存泄漏），然后调用

delete 0

，该值将被忽略

然而，当你这样做的时候

delete p;
p = 0;

---

首先使用旧值（取消分配

int

），然后将其归零。这是有意义的，因为执行

delete

后，

p

的旧值变得既无用又危险。

在第一种情况下，您将指针p的值指定为“0”，而不是p指向的int的值。这就是为什么当您尝试从内存地址“0”中删除时，它既没有用处（实际上会导致内存泄漏），又会导致seg故障。编辑-事实上，我刚刚了解到SEGFULT不是由“delete 0”引起的，根据标准，删除0被忽略，因此是其他原因造成的

---

在第二种情况下，您正在释放p指向的内存/对象（这应该可以），然后将指针指定为具有值“0”，这也应该是正常的，因此不确定为什么会在那里发生seg故障？就有用性而言，将自由指针设置为null或“0”值是一种良好的做法，这样您就可以在取消引用它们之前对其进行测试。

了解为什么它对以下内容有用：

delete p;
p = 0;

引用stroustrup的回答：

考虑

delete p;
// ...
delete p;

如果。。。部分不触碰P，那么第二个“删除p”是一个严重错误，C++实现不能有效地保护它自己（没有特殊的预防措施）。因为定义了删除一个零指针是无害的，一个简单的解决办法是“删除p”；在它做了其他所需要的之后，做一个“p＝0”，但是，C++不能保证。 一个原因是delete的操作数不必是左值。考虑：

delete p+1;
delete f(x);

在这里，delete的实现没有一个指针，可以将其赋值为零。这些示例可能很少，但它们确实意味着不可能保证指向已删除对象的

任何指针为0。“绕过该
规则的一种更简单的方法是使用两个指向对象的指针：

T* p = new T;
T* q = p;
delete p;
delete q;   // ouch!

C++显式地允许delete实现将左值操作数归零，我曾希望实现能做到这一点，但这种想法似乎并不受实现者的欢迎。
如果考虑将指针减为零，请考虑使用销毁函数：

及

在上述情况下，您将为指针赋值，而不是为指针指向的对象赋值

都是一样的。删除函数用于释放动态分配给对象的内存

当你说

delete p;
p = 0;

这就像释放分配给指针p和p的内存一样
然后您说的是将指针赋值为NULL。这是正确的

在另一种情况下，当你这样做

p = 0;
delete p; // Deleting zero is ignored

p = 0;
delete p;

您的意思是首先将指针分配给NULL。现在指针是p
未指向任何有效的动态分配内存。那么以后呢
当您说delete p时，编译器找不到任何要释放的内存
因此抛出了一个分段错误

如果
删除p；p=0给了你一个Sebug，你做了其他错误。我试图返回<>代码> p>代码>。这样的教学就是为什么C++有一个坏名声，它是一个内存泄漏/损坏的难用语言。现在使用C++11，您不应该在代码中写入delete*。在C++14中添加了make_unique，您永远不应该在代码中编写新代码*。（*=除非你是编写低级别组件的专家），而C++编译器在试图删除它时会忽略零值指针，即IE将编译而不出错。但是，这在运行时肯定会导致seg故障。@Ozraptor不符合标准：允许
delete 0
和
free（NULL）
。这是一个运行示例：.@Ozraptor:这是标准第5.3.5节段落明确允许的2@dasblinkenlight沃恩·卡托：那我得试试这个。这种情况一直都是这样，还是C++11的变化？我确信“delete（0）”会导致seg故障，正如上面的原始海报所示？@Ozraptor据我所知，这一直是这样的（我怀疑它是模仿C中的
free
行为建模的）。至于OP的segfault，我认为它来自一些无关的东西，比如不从
main
返回
0
，或者类似的简单东西。
delete p;
p = 0;

p = 0;
delete p;