C++ 在C+中增加一个volatile+；20，对volatile的操作已被弃用

C++20不赞成对

volatile

类型（以下）执行某些操作

以下代码在C++20之前有效：

void busyLoop(std::size_t count) {
  for (volatile size_t counter = 0; counter < count; ++counter);
}

将

++

更改为

++=

或

计数器=计数器+1

没有帮助，因为问题似乎是基于易失性类型计算新值

---

如何将上述代码调整为新的C++20规则？

如问题中所示，增加

volatile

时，在C++20中不推荐使用，您可以增加非volatile类型，并将结果分配回

volatile

类型

以下内容在C++20中有效：

void busyLoop(size_t count) {
  size_t i = 0;
  for ([[maybe_unused]]volatile size_t counter = 0; i < count; counter = i, ++i);
}

void busylop（大小\u t计数）{
尺寸i=0；
对于（[[maybe_unused]]volatile size_t counter=0；i

不推荐这些操作的目的是要清楚地表明，

volatile

变量在任何方面都不是原子的，不应被期望以原子方式操作。因此，对于使用

volatile

的任何实际代码，您需要将值读入本地，操作该本地副本，然后将值写回

volatile

值

---

这种访问模式旨在模仿委员会希望编纂成一个基于功能的界面，该界面（可能？）将在某个时候完全取代

volatile

。也就是说，

volatile

成为在加载和存储时访问内存地址的一种方式；它不是对象的固有属性。

counter=counter+1

是正确的（只要该代码是可取的）。它的警告是一个GCCbug：它应该只对

reg=vol=1

可能会也可能不会将1分配给

reg

。（即使写入

void（counter=counter+1）

也没有帮助。）

您是否检查过确实需要从

volatile

开始？在我的日子里，我见过（也做过）很多繁忙的等待循环，但从未见过（或需要使用）

volatile

@Someprogrammerdude这只是一个展示C++20中所做的弃用的最小示例。无论如何，特别是对于这个确切的情况：=2µs，=27779µs，时间也有变化，尽管由于一些未知的原因时间受影响较小。从标准的角度来看，没有什么可调整的。“弃用”的意思是“将来可能会消失”。在弃用之前有效的代码仍然有效，并且其含义没有更改。这会使计数器获取错误的值。也就是说，它得到的值与原始代码得到的值不同。如果由于某种原因，

volatile

在本例中确实很重要，那么

volatile

值的接收者将以错误的顺序获取值。@Nicolas修复，谢谢。尝试搜索gcc的bugzilla无法找到是否提交了该错误。你知道是有一个bug已经打开了还是我应该打开一个？@AmirKirsh:我还没看。我只知道这是特定于案例的

；它不会在独立语句中发出警告。可能是因为无法将该上下文识别为被丢弃的值表达式。
void busyLoop(size_t count) {
  size_t i = 0;
  for ([[maybe_unused]]volatile size_t counter = 0; i < count; counter = i, ++i);
}