C++ 在排序的std:：list中搜索的复杂性是什么？
在排序的std:：list中搜索的复杂性是什么？我知道，如果数据结构具有随机访问权限，则在排序数据中搜索的复杂性为O（logn）。但既然列表并没有随机访问，那个么当它被排序时，它的复杂性是什么呢？好吧，它是O（N）。搜索在C++ 在排序的std:：list中搜索的复杂性是什么？,c++,search,std,C++,Search,Std,在排序的std:：list中搜索的复杂性是什么？我知道，如果数据结构具有随机访问权限，则在排序数据中搜索的复杂性为O（logn）。但既然列表并没有随机访问，那个么当它被排序时，它的复杂性是什么呢？好吧，它是O（N）。搜索在std:：list中始终为O（N），排序与否 分类收集很有帮助，因为您可以知道自己是否做得太远或不够。但是，因为你只能从列表的一端开始，所以它不会有任何帮助。好吧，它是O（N）。搜索在std:：list中始终为O（N），排序与否 分类收集很有帮助，因为您可以知道自己是否做得太远
std:：liststd:：list分类收集很有帮助，因为您可以知道自己是否做得太远或不够。但是，因为你只能从列表的一端开始，所以它不会有任何帮助。这取决于你如何搜索。给定
std:：list xv
是一种线性搜索，因此需要std:：find（x.begin（），x.end（），value）
比较和迭代步骤，以及x.size（）
使用O（log（std:：binary_search（x.begin（），x.end（））
））比较执行二进制搜索，但它仍然必须线性递增迭代器以处理每个比较的目标（对于x.size（）
等也是如此）。如果列表未按排序顺序排列，则此调用的行为未定义std:：lower_bound
通常，迭代器递增对于基于节点的容器来说有着不可忽略的代价，因为它涉及指针跟踪，并且在内存中是非本地的。但是，您需要考虑值类型的比较操作的成本（这可能是高的，例如，对于非常长的、几乎相等的字符串）。此外，您还可以通过从专用竞技场分配节点来确定内存位置。这取决于您的搜索方式。给定
std:：list xv
是一种线性搜索，因此需要std:：find（x.begin（），x.end（），value）
比较和迭代步骤，以及x.size（）
使用O（log（std:：binary_search（x.begin（），x.end（））
））比较执行二进制搜索，但它仍然必须线性递增迭代器以处理每个比较的目标（对于x.size（）
等也是如此）。如果列表未按排序顺序排列，则此调用的行为未定义std:：lower_bound
通常，迭代器递增对于基于节点的容器来说有着不可忽略的代价，因为它涉及指针跟踪，并且在内存中是非本地的。但是，您需要考虑值类型的比较操作的成本（这可能是高的，例如，对于非常长的、几乎相等的字符串）。此外，您还可以通过从专用竞技场分配节点来解决内存位置问题。@dyp按值搜索的复杂性注意，与搜索复杂性无关，应避免使用（链接）列表，除非您知道它们在特定情况下的性能优于向量/数组（这些情况非常罕见）。有趣的是C++发明者Bjarne Stroustrup关于这个话题的讨论：“Dyp复杂性的搜索，ValueNoT，独立于搜索复杂性，（链接）列表应该避免，除非你知道它们比你的特定情况下的向量/数组更好（这些情况非常罕见）。关于C++发明者Bjarne Stroustrup关于这个话题的有趣的讨论：“它取决于你如何搜索”——不，你甚至在答案中解释为什么在每种情况下都是线性时间…@莱梅斯：正如我在我的答案中解释的，“IT”有点复杂。他要求复杂性，而这是一个简单的答案：O（n）。你解释的是成本，而不是复杂性。当然，这个解释仍然很有帮助。@leems：复杂性不是魔法。它在测量一些东西。什么是有趣的衡量可以不同。OP可以说没有明确说明这一点。好吧，我想既然他没有要求特定的东西，我们可以安全地假设他只想要一个依赖于大小
nT\u search=T\u advance*n+T\u compare*log（n）nT\u search=T\u advance*n+T\u compare*log（n）