C++ 名称查找：在类定义中使用非限定类名/忽略模板参数的缺点？

在最近的一次讨论中，出现了这样一个问题：我们是否应该始终在类定义中完全限定当前类的名称，并且在引用当前模板本身时也使用明确的专用模板。总而言之：

namespace foo {
    struct Foo {
        doSomething(foo::Foo& other); // arguably good
        doSomething(Foo& other);      // arguably bad
    };
}

template<typename T>
struct Bar {
    doSomething(Bar<T>& other); // arguably good
    doSomething(Bar& other);    // arguably bad
};

名称空间foo{
结构Foo{
doSomething（foo：：foo&other）；//可以说是好的
doSomething（Foo&other）；//可以说是坏的
};
}
模板
结构条{
doSomething（酒吧和其他）；//可以说不错
doSomething（酒吧和其他）；//可以说是坏的
};

问题是，没有人能用确凿的事实来支持他们的主张，这仅仅是“查名字可能出错”和“嗯，从来没有任何问题”

为了解决这个问题：这两个约定是严格等效的还是“坏”约定有时会在名称查找中引入歧义？引用当前标准会很好

---

当然，易读性的争论不应该被考虑在内，我真正想问的是一个符合标准的编译器在极端情况下的行为。但是，也欢迎已知的实现错误。

当然，在模板的情况下，它们是相同的：编译器会自动向类定义中注入类似于

Bar=Bar的内容

此外，对于第一个示例，我看不到除了最局部嵌套的
Foo
，换句话说，当前类之外，
Foo
可以引用其他任何东西

从功能上讲，这两者是等价的，但我要说的是，从实际意义上讲，它们是不等价的：在每种情况下，越冗长的一个似乎越难理解和维护。

总之，
Foo
我不认为
Foo:：Foo
名称空间内的
Foo
是“可以论证的好”。这个“可以论证的好”不能解决任何问题，可能会带来问题。在标记为这样的行中没有什么“可以说是不好的”。非常好的一点，我甚至没有想到会如此狡猾。：）我不在乎我是否因为一条毫无意义的评论而被否决，但我认为
x
应该改名为
foo
。显然是为了澄清。另外，它不编译@willkill07，它不编译是一种观点。看起来像复制构造函数的东西实际上是来自-
：：foo:：foo:：foo
，又称
int
：语法
foo:：foo
，它试图更精确，实际上是“意外地”指向错误的类型。。。。等等，那不对。我的意思是：
foo
namespace foo {
  namespace foo {
    typedef int Foo;
  }
  struct Foo {
    int m_foo;
    Foo( foo::Foo const& o_foo ):m_foo(o_foo.m_foo) {}
  };
}

int main() {
  ::foo::Foo foo_(::foo::foo::Foo{});
}