C++ 当同一约束必须推导出不同的类型时，为什么将概念放入类型说明符会导致类型推导失败？

我们有：

template <typename ...T> concept bool Numerics = ( std::is_arithmetic_v<T> && ... ) ;
template <typename T>    concept bool Numeric  =   std::is_arithmetic_v<T>;

然而，令人惊讶的是，编译器未能推断出：

// err: deduction fails
//
// std::cout << foo2(1,2,3,4.0) << "\n"; 

//错误：扣减失败
//
//这是概念T中比较有争议的一个方面

template <typename T> concept bool C = true;

template <C T, C U>
void func(T t, U u);

这被翻译成好像你说过

template <typename T, typename U> requires (C<T> && C<U>)
void func(T t, U u);

template <typename T> requires C<T>
void func(T t, T u);

模板需要C
无效函数（T，T，u）；

很多人认为这是违反直觉的，并且有一个。然而，其他人（包括比亚恩·斯特劳斯特鲁普本人）则赞成“一致性推论”——参见斯特劳斯特鲁普的论文

在撰写本文时，C++20草案中包含的概念TS子集不包括缩写语法。目前还不清楚它是否会在20年结束，如果是的话，它将使用什么样的演绎——这些参数仍有待解决。
注意，还有形容词语法，它重新启用了简洁的自动语法，允许一个概念有多种类型
template <typename T> concept bool C = true;

template <C T, C U>
void func(T t, U u);

template <typename T, typename U> requires (C<T> && C<U>)
void func(T t, U u);

void func(C t, C u); 

template <typename T> requires C<T>
void func(T t, T u);