C++ 虚拟析构函数用例

我读过一些文章，正如他们所说，主要的虚拟析构函数用例有：

• 派生类可以从堆中动态分配数据，即“拥有”该数据对象。所以，他们需要在析构函数中执行一些删除例程。通过base类指针删除需要

  virtual

  在所有派生的类中声明析构函数，直到那些具有动态数据分配的类（base类也需要它）

• 此类具有

  虚拟
  方法。但这对我来说并不清楚。仅通过base类指针调用
  virtual
  方法，总是会导致大多数派生的实现调用。他们唯一的排除规则是施工阶段。从字面上讲，在
  期间，此
  对象还不是派生的类型，即使以后会是。好的，那破坏阶段呢？据我所知，规则是倒序的。不管怎样，层次结构中某个类的析构函数是否声明为
  virtual
  ，在每个析构函数
  期间，此
  指针的使用都与此类类型的指针相同，因为
  virtual
  d-r，任何派生类都已被销毁，或者未被销毁（在某些设计中，这假设是可以的）。也许是这样，为什么d-r必须是虚拟的？Vtable将有派生的类的条目，从d-r调用一些基本类中的
  虚拟
  方法将导致UB？好的，但这个规则只适用于这个类在d-r中调用一些
  virtual
  方法，并且它们在派生的类中确实有实现的情况
  

我的观点是，也可能存在这样一种情况：没有动态数据分配，所有层次结构中都没有虚拟方法，但派生的析构函数在删除时可能会执行一些关键任务（同步、解锁等）。我们需要基类中的虚拟d-r。这种情况可能是设计不好的结果

---

但无论如何，某些公共类的开发人员不能100%知道派生类是否会在d-r中使用某些虚拟方法，或者分配动态数据。那么，我说的对吗，任何未声明为

final

的公共类都必须声明d-r为virtual？只有

final

关键字才能保证指向此类的任何指针始终为该类型，因此可以安全地非虚拟删除。

如果通过指向基类的指针删除派生对象，则（并且只有在那时）基类析构函数必须是虚拟的。否则就是。没有其他相关规则

如果这个类有一个虚拟函数，那么就不会引入开销。如果类没有任何其他虚拟函数，则基类设计器必须考虑添加虚拟析构函数的运行时惩罚之间的交易，而不是类的用户可能试图通过基类指针删除派生对象的风险。

---

如果通过指向基类的指针删除派生对象，那么（并且只有在那时）基类析构函数必须是虚拟的。否则就是。没有其他相关规则

如果这个类有一个虚拟函数，那么就不会引入开销。如果类没有任何其他虚拟函数，则基类设计器必须考虑添加虚拟析构函数的运行时惩罚之间的交易，而不是类的用户可能试图通过基类指针删除派生对象的风险。

---

Related：不。类本身在内部做什么或包含什么是完全无关的。唯一的标准是如何使用它。如果要通过基指针删除派生类对象，则基类必须具有虚拟析构函数。并没有更多，也并没有更少。但开发人员不能确定基类指针作为派生类指针的用法，其他开发人员将这样做，并以这种方式使用。所以，同样，基类开发人员应该将d-r声明为虚拟的。我没有听说过太多关于开发人员使用

std:：vector

，或者90%以上的标准库类进行开发的故事。当这种情况偶尔发生时，开发人员很快就会被拍打手腕，并学会不再这样做。类作者应记录预期用途。他们不需要为非预期用途提供保护。好的，我知道了，谢谢！相关：不。类本身在内部做什么或包含什么完全无关。唯一的标准是如何使用它。如果要通过基指针删除派生类对象，则基类必须具有虚拟析构函数。并没有更多，也并没有更少。但开发人员不能确定基类指针作为派生类指针的用法，其他开发人员将这样做，并以这种方式使用。所以，同样，基类开发人员应该将d-r声明为虚拟的。我没有听说过太多关于开发人员使用

std:：vector

，或者90%以上的标准库类进行开发的故事。当这种情况偶尔发生时，开发人员很快就会被拍打手腕，并学会不再这样做。类作者应记录预期用途。他们不需要为非预期用途提供保护。好的，我知道了，谢谢！好的，谢谢，我现在明白了。因此，我的建议基本上是正确的，开发人员决定这一点的基础是希望用户是一个好用户，或者不是@ЯЯааааааааааааааааа（无论如何，这可能是个坏主意，当没有虚拟函数时，没有理由这样做）如果设计器在删除时使用基类指针，但具有非虚拟d-r-这意味着，该基类根本不应该用作基类，是吗？@如果设计器不包含虚拟析构函数，则生成