C++ 通过使用派生类的静态constexpr数据成员初始化基类的静态constexpr数据成员

考虑以下代码：

template<typename T>
struct S { static constexpr int bar = T::foo; };

struct U: S<U> { static constexpr int foo = 42; };

int main() { }

模板
结构S{static constexpr int bar=T:：foo；}；
结构U:S{static constexpr int foo=42；}；
int main（）{}

编译它，拒绝它，并出现以下错误：

2:错误：“U”中没有名为“foo”的成员
结构S{static constexpr int bar=T:：foo；}

哪个编译器是正确的？
这可能是因为我们试图在

S

中使用

U

这个点吗？
在这种情况下，它应该被认为是一个错误的GCC，但我想知道我是否正确之前，搜索/打开一个问题的错误跟踪

编辑

同时，我已经为GCC打开了一个新的窗口。

---

等待它接受答案。

对于C++14和11，Clang是正确的；然而，在最新的工作草案（未来的C++17）中，情况发生了变化——请参阅下一节

要查找的标准引号是（来自N4140，最接近C++14的草稿）：

[临时安装]/1：

[…]类模板专门化的隐式实例化 导致声明的隐式实例化，而不是 的定义、默认参数或异常规范 类成员函数、成员类、作用域成员枚举、， 静态数据成员和成员模板；[……]

[温度点]/4：

对于类模板专门化，[…]实例化点 因为这样的专门化直接位于名称空间范围之前 引用专门化的声明或定义

因此，

S

的实例化点正好在

U

的声明之前，只有一个前向声明

struct U

概念上插入在前面，以便找到名称

U

[class.static.data]/3：

[…]文本类型的静态数据成员可以在 使用

constexpr

说明符的类定义；若有,原因是什么? 声明应指定一个括号或相等的初始值设定项，其中 作为赋值表达式的每个初始值设定项子句都是 恒定表达式。[……]该成员仍应在 命名空间范围（如果在程序和 命名空间范围定义不应包含初始值设定项

根据上面引用的段落，在

S

的定义中

bar

的声明，即使它有一个初始值设定项，仍然只是一个声明，而不是一个定义，因此它是在隐式实例化

S

时实例化的，当时没有

U:：foo

一个解决方法是将

条

变成一个函数；根据第一个引号，函数的定义在隐式实例化

s

时不会被实例化。只要您在看到

U

的定义后（或从

S

的其他成员函数体中）使用

bar

，因为这些函数只会在需要时单独实例化-[14.6.4.1p1]），类似的操作将起作用：

template<class T> struct S 
{
   static constexpr int bar() { return T::foo; }
};

struct U : S<U> { static constexpr int foo = 42; };

int main()
{
   constexpr int b = U::bar();
   static_assert(b == 42, "oops");
}

---

这使得GCC的行为符合C++1z模式的标准。

标准工作草案的最新一批更新包括[9.2.3.2p3]中与内联变量新概念相关的更改（

constexpr

变量现在隐式内联，就像函数一样），因此C++17的答案可能会改变；对于C++14及以下版本，当前的方法仍然适用。我将等待最新版本的规范在官方邮件中发布，然后用C++17的特定信息更新答案。@bogdan哇，非常感谢。非常感谢。@bogdan哇，谢谢你！不幸的是，我不能两次投票给你，但我可以接受答案，因为我上次忘了这么做。对不起，再次谢谢你，不用担心。干杯我认为没有插入任何

U

的前向声明，也不需要插入：

S

不需要查找名称

U

，只需要名称

t

，它是概念上插入的类

U

@DavisHerring的typedef名称。这只是思考专业化是如何产生的一种方式；编译器不必这样做，但这是考虑与标准规则一致的实例化点的一种方式（当然，允许使用特殊的依赖名称查找规则等等）。这不是我自己编的，我见过编译器编写人员使用这个模型来讨论这个问题。@DavisHerring，即使您更愿意考虑使用

t

作为typedef名称，它在生成每个专门化之前都会在概念上重新定义，以便定义该别名，您需要对它之前可见的别名进行声明，因此您仍然需要类

U

的前向声明。这些特殊的依赖名称规则对（例如）在其自身定义中用作模板参数的函数

f

是否“声明”很敏感为了被如此引用，我很早就开始了。如果模板依次尝试通过依赖ADL查找

f

，如果

f

尚未声明，则为格式错误的NDR。不过，对于一个类来说，这可能无关紧要，尽管我不同意typedef名称的目标必须存在声明；考虑<代码>使用x= DeCyType（new int **）；

，其中
X
指定了一个从未声明过且从未使用过的类型。@DavisHerring Yes，因此“允许特殊的依赖名称查找规则等”。这个概念性声明仅仅是可视化被替换模板参数的一种简单方法，仅此而已。它不应该被视为影响其他任何东西（如果它的行为像一个真正的声明，我可以想到至少有一个人为的场景也会影响类名，但这不是重点）。关于别名，“它的别名”是我
struct A {
   static constexpr int n = 5; // definition (declaration in C++ 2014)
};

const int A::n; // redundant declaration (definition in C++ 2014)