此C+中是否存在内存泄漏+；移动构造函数？ 在C++编程语言第四版中，第76页中有移动构造函数使用的例子。p>

该类的定义如下：

class Vector { 
private: 
  double∗ elem; // elem points to an array of sz doubles 
  int sz; 
public: 
  Vector(int s) :elem{new double[s]}, sz{s} 
  { for (int i=0; i!=s; ++i) elem[i]=0; // initialize elements } 

  ~Vector() { delete[] elem; } // destructor: release resources 
  Vector(const Vector& a); // copy constructor 
  Vector& operator=(const Vector& a); // copy assignment 
  Vector(Vector&& a); // move constructor 
  Vector& operator=(Vector&& a); // move assignment 

  double& operator[](int i); 
  const double& operator[](int i) const; 
  int size() const; 
}; 

定义了移动构造函数：

Vector::Vector(Vector&& a) :elem{a.elem}, // "grab the elements" from a 
  sz{a.sz} 
{ 
  a.elem = nullptr; // now a has no elements 
  a.sz = 0; 
} 

我认为会导致内存泄漏的示例执行：

Vector f() 
{ 
  Vector x(1000); 
  Vector y(1000); 
  Vector z(1000); 
  // ... 
  z=x; //we get a copy 
  y = std::move(x); // we get a move 
  // ... 
  return z; //we get a move 
}; 

这样的移动操作似乎会导致内存泄漏，因为y已在中分配了1000个元素

Vector y(1000); 

---

在y=std:：move（x）行进行简单指针重新赋值；将使y指向的最初1000个整数自行离开。我假设，移动构造函数在移动之前必须有额外的代码行来取消分配指针“elem”。

假设移动构造函数实现正确，则不会。您引用的行调用移动赋值，而不是构造函数，因为

z

已经存在

这个C++移动构造函数中是否存在内存泄漏？< /P> 没有

我认为会导致内存泄漏的示例执行：

Vector f() 
{ 
  Vector x(1000); 
  Vector y(1000); 
  Vector z(1000); 
  // ... 
  z=x; //we get a copy 
  y = std::move(x); // we get a move 
  // ... 
  return z; //we get a move 
}; 

显示的执行调用移动赋值，而不是移动构造函数

我假设，在移动之前，move构造函数必须有额外的代码行来取消分配指针“elem”

---

它不需要这样做，因为新构造的对象的指针在用move参数中的指针值初始化之前不能指向任何分配的内存。

是的，同意，这是move赋值：y=std:：move（x）；，不是构造函数。 在书中，他们没有展示，只是提到移动分配的定义类似。 但是，在移动分配定义中，据我所知，我们需要释放元素，对吗？像这样的

Vector& Vector::operator=(Vector&& a)
{ 
  delete[] elem;
  elem = a.elem;
  sz = a.sz;
  a.elem = nullptr; // now a has no elements 
  a.sz = 0; 
}

在y=std:：move（x）行进行简单指针重新赋值；将离开 这些最初的1000个整数由y自己指向左边

指向double的指针的地址被复制到新对象（y）上，而旧对象（x）的指针被设置为nullptr。（它发生在未显示的移动分配方法中）

我假设，move构造函数必须有额外的代码行 移动前取消分配指针“elem”

---

这里不需要解除分配。指针在赋值过程中被“移动”（在移动构造过程中也会被移动）。双指针的清除应由析构函数处理。在x的情况下，析构函数最终会向nullptr开火。nullptr上的delete[]是一个noop。看

---

但是，正如前面所指出的，在移动分配过程中，需要清除y中分配的双精度项。

您显示的是移动副本构造函数。移动分配是如何实现的，因为在您的示例中就是这样调用的。与此无关，我觉得奇怪的是，您移动

elem

成员，但似乎忽略了移动

sz

成员。如果它足够重要，可以在移动源中归零，那么它可能足够重要，可以保留在移动目标中。在该成员初始值设定项之后有一个悬空的

，

，因此可能您只是忽略了为该构造函数粘贴所有代码（无论出于何种原因）。@WhozCraig看起来是这样的，但OP使用了注释并破坏了格式。查看

elem{a.elem}，//“从z{a.sz}抓取元素”

@NathanOliver。是的，我更正了原来错误的粘贴代码，请参阅上面的代码。是的，同意，这是移动赋值：y=std:：move（x）；，不是构造函数。在书中，他们没有展示，只是提到移动分配的定义类似。但是，在移动分配定义中，据我所知，我们需要释放元素，对吗？像这样的？Vector&Vector:：operator=（Vector&a）{delete[]elem；elem=a.elem；sz=a.sz；a.elem=nullptr；//现在a没有元素a.sz=0；}@AndreyChertov，或者用另一个

Vector

交换

elem

ptr和

sz

，利用它的数据，让它来处理你自己的数据。如果你对搬家作业的实施有疑问，用它更新你的问题——这本书不是我的。很好！在移动分配中，交换看起来比删除[]更优雅。好电话。这样，每个对象在超出范围时都会自行处理。在这种情况下，不应使用nullptr。“指针在赋值过程中只是‘移动’……双指针的清理应由析构函数处理。”如果我们在移动赋值中不清理，最初分配的1000个初始y将泄漏。析构函数将只删除最初在x中分配并移动到y的1000。但是在y中分配的需要在elem=a.elem之前删除[]；啊,现在,。好电话。是的，Y中的需要在转移前清除。