使用'编码&&'；而不是'；和'；操作人员 < >我看到，C++编译器支持 & & >代码>及其文本等价的代码>和运算符（类似于 < >运算符>代码>或。与特殊的字符形式相比，我更喜欢它的文本形式。但是，最近我不愿意在没有任何具体推理的情况下使用这种运算符的文本形式。我并不认真地认为，与特殊字符形式相比，文本形式需要更多的打字。此外，解析部分的编译器开销也不会太大。那么为什么C++主要社区倾向于 &和代码>而不是和。虽然我认为，在向初学者陈述条件时，文本形式是非常清楚的。它还提倡更多诗歌风格的编码，而不是用乱七八糟的文字轰炸代码

这只是我个人的喜好；在视觉上，

和&

比

和

更好地分解两个标识符。因此，乍一看，在心里解析表达式要快一点。

这在大多数主要语言中都是一种标准。。你必须接受它的语法，不应该争论它应该是怎样的。语言不是根据个人的喜好来设计的。您将在C/C++中发现许多令人困惑的东西，这些东西在python等现代语言中得到了处理。但是C、Java仍然是使用最广泛的语言，因此如果您希望使用这些语言编程，必须遵循它们的语法

他们。。。虽然在我的回答中指出，大多数人可能会发现<>代码>和混淆，因为它很少被使用。备用令牌的主要目的曾经是支持非英语程序员的时候，他们的键盘缺少C++所需的一些字符。现在，你可以用它们偷偷地从那些不喜欢任何“现代东西”的过于严格的评论者那里获得右值参考。这两个方面都绝对没有开销choice@user3401643那么这与stackoverflow无关，因为你在征求意见，对于这类问题没有一个好的答案。cf一旦你有了更大的代码体，你就会发现“胡言乱语”字符实际上使代码更具可读性。它帮助您将操作与名称分开。像assignfoo to bar这样的代码需要你在头脑中阅读和解析代码

foo=bar

为您提供了快捷方式。这同样适用于

if（something and aNumber>=0）

而不是

if（something&&aNumber>=0）

：

&

在视觉上分离条件。我相信，如果你开始使用“and”来代替，与其说“&&@user3401643，不如说它的用法更有意义：25年前我开始使用BASIC，我发现太多的“散文”代码（比如BASIC正在尝试）实际上更难快速解析。使用不能作为名称一部分的字符（类型、函数、名称空间等）就像信标一样突出，可以帮助您将其分解为多个部分。例如，尝试找出错误：

如果颜色为蓝色，日期为星期五，月份为二月，日期为星期一（颜色==蓝色和日==星期五和月==3和日==星期一）

。后者很容易在视觉上被分成不同的部分，你可以自己解析。前者要求你记住上下文：当你到达第二个

日

时，你很难回到第一个

日

，而不丢失你的阅读位置。对于赋值运算符来说更是如此。

a |=b

cl早起有副作用；

a或_eqb

没有那么多。@DarkLust:这对我来说非常有意义。谢谢你在这里分享你的见解。我接受两个运算符都是有效语法，我不相信它们会混淆。我只是好奇地想知道为什么一种样式比另一种（根本不存在）使用得如此之多事实上，你对它的好奇让它很混乱……我想这只是大多数人的个人喜好，它被广泛地使用和使用。<代码>和< /COD>当然是被广泛使用的，因为它是第一个。我们有C多年，在我们添加了替代令牌之前，我们已经有了很多年没有标准化的C++。当人们根据他们看到别人写的东西而不是标准所说的东西来编写代码时（这解释了为什么这么多人在C语言中使用malloc，25年后它变得不必要了）“你必须接受它作为语法”…但这两种形式在语法上都是有效的。问题是，有什么理由选择一种有效形式而不是另一种形式吗？我从来没有说过其他形式在语法上是不正确的。是的，你几乎接受他们在语言中的意思。你为什么一开始就争论这个问题。使用你喜欢但大多数人使用的一种形式&因为我当然喜欢t自动地将程序员的思想带入“和”状态。