C++ 如果需要，为什么需要删除\u复制\u？

根据中的代码

如果可以使用

copy_if(it1, it2, not1(pred));

---

那么为什么我们需要删除复制如果？

只是为了让您了解历史，更好的问题是，为什么我们需要复制如果？？

如果你看的话，它以前就在附近，而它在年首次亮相

你是对的，函子结果的反转是区分这两个结果的唯一方法，但是正数更容易理解，因此如果引入了

copy\u。引自：

这是一个经常被要求的添加，在（例如）最新版本的C++程序设计语言中提到。它在形式上是多余的，因为它只是
remove\u copy\u if
：复制满足谓词p的所有元素与不复制满足
的所有元素是一样的！p
。无论如何，这是值得添加的。首先，C++不是真正的函数语言，把谓语转换成否定句有时是很难的。
第二，使用双重否定的解决方法不是不使用

为了让您了解历史，更好的问题是，如果

，为什么我们需要

copy\u？

如果你看的话，它以前就在附近，而它在年首次亮相

你是对的，函子结果的反转是区分这两个结果的唯一方法，但是正数更容易理解，因此如果引入了
copy\u。引自：

这是一个经常被要求的添加，在（例如）最新版本的C++程序设计语言中提到。它在形式上是多余的，因为它只是
remove\u copy\u if
：复制满足谓词p的所有元素与不复制满足
的所有元素是一样的！p
。无论如何，这是值得添加的。首先，C++不是真正的函数语言，把谓语转换成否定句有时是很难的。
第二，使用双重否定的解决方法不是不使用

简单，为什么呢？这是一个糟糕设计的标志，algos应该基于彼此来实现，而不是通过为每个喷嚏生成大量的数据来实现。
copy\u if
实际上是
remove\u copy\u if
的反面，它首先被引入：解释了在
remove\u copy\u if
之上添加到库中的原因。在
remove\u copy\u if（first，last，not（pred））
中引入了
copy\u if
来删除双负数。请注意，
std:：not1
在C++17中被弃用，并且要求其参数中包含一些额外的内容（
参数类型
）。然而，这个问题可以用std：：notfn来回答。我认为这是一个有益的信息。即使
copy_if
被简单地实现为
remove_copy_if（it1、it2、not1（pred））
或反之亦然，两者都有价值，因为函数名更好地揭示了意图。理解代码所做的认知努力更少。简单，为什么？设计不好的标志是，算法应该基于彼此来实现，而不是每次打喷嚏都产生大量的结果。
copy\u if
实际上与
remove\u copy\u if
相反，首先介绍的是：在
remove\u copy\u if
上解释将其添加到库中的原因。在
remove\u copy\u if（first，last，not（pred））
中引入了
copy\u if
来删除双负数。请注意，
std:：not1
在C++17中被弃用，并且要求其参数中包含一些额外的内容（
参数类型
）。然而，这个问题可以用std：：notfn来回答。我认为这是一个有益的信息。即使
copy_if
被简单地实现为
remove_copy_if（it1、it2、not1（pred））
或反之亦然，两者都有价值，因为函数名更好地揭示了意图。理解代码的功能所花费的认知努力更少。
 if (!pred(*first)) //copy if is if (pred(*first)) {

copy_if(it1, it2, not1(pred));