C++ 在C+中实现快速map+；

我现在有了一个工作实现，可以映射范围的键，如下所示：

class Range {
public:
    Range(int from, int to = -1) : _from(from), _to( to >= 0 ? to : from) {}
    bool operator < (const Range& item) {
        return _to < item._from;
    }
    bool operator == (const Range& item) {
        return item._from >= _from && item._to <= _to;
    }
private:
    int _from, _to;
};

typedef std::map<Range, MappedType> my_map_type;

但是我需要比std:：map更快的map实现。插入速度可以慢一些，但查找速度必须非常快。尝试了boost:：unordered_map，但我无法让它与Range类一起工作（尽管我已经为Range对象实现了boost:：hash_value）。find不返回任何内容（并且在find过程中，操作符==甚至没有被调用，我发现这很奇怪）

---

想法？

你不能用哈希表做这件事，你对

操作符==

的定义不能与哈希函数兼容：在你的代码

范围（10，20）==范围（15，-1）

中，哈希函数无法返回相同的哈希值

通常，哈希和相等必须兼容：

x==y

必须暗示

hash（x）==hash（y）

。当然，情况并非如此

因此，您需要一些基于比较的结构，比如基于树的

映射。您可以定义一个正确的等式比较器，并使用与您正试图执行的操作完全相同的
map:：lower_bound
，而不是使用可能给您带来问题的坏的
运算符==

如果速度太慢，可以使用排序向量并使用
std:：lower_bound
。搜索时间是O（logn），这与
std:：map
近似相同，但实际上要快得多（没有指针跟踪，更好的局部性）。但是，它具有线性更新（插入/删除）时间

否则，您可能希望查看专门的结构，例如，但它们没有在STL中实现（可能是Boost？）

无论如何，隐式
Range（int）
构造函数具有误导性，并且可能有害。您应该将其声明为
explicit
，并使用
find（Range（40））
代替
find（40）
无论是使用
std:：map
还是任何其他容器，您尝试执行的操作都将无效。您的
操作符正在使用std:：map，它通常作为红黑树实现。multi_index container还提供了基于红黑树的容器，但是带有压缩节点（比指针小），因此由于工作集更小，它将比std:：map更快

另一种选择是使用散列，这样在没有散列冲突的情况下，有些人的查找将是O（1）。
也许你的散列有问题
operator==
仅在找到具有正确哈希的项时调用。Hmm。。我想我知道为什么。由于无序_映射使用散列值，因此搜索键（与find一起使用）的散列值将仅匹配具有单数范围（即从==到）的条目。您的散列值实现将非常有用。另外，您是否尝试过使用排序向量进行二进制搜索，而不是使用地图？它们通常具有更快的搜索速度（但插入速度较慢）。谢谢矢量提示，听起来是个好主意。也许是boost token map？只是澄清一下：线性更新时间——而不是线性搜索时间+1@Giuseppe：间隔树不适用于不重叠的范围。@Matthieu:OP在哪里说他的间隔是不重叠的？无论如何，区间树支持区间查询中的点（我假设OP正在尝试这样做），范围是否重叠是无关的。你的意思是它们杀伤力太大了吗？@Giuseppe:是的，我的意思是，它们是非常复杂的野兽，只需要非常简单的需要。复杂度和性能通常不能同时进行，因此它不能解决OP问题。@Matthieu:你说得对，但我看不出问题中有任何东西暗示范围是不相交的。你怎么知道的？顺便说一句，如果它们是不相交的，那么在第一个端点上用一个简单的
map
和一个
lower\u-bound
就可以了。我使用的范围是不重叠的，所以m.find（N）一直有效（我已经进行了广泛的测试）好了，我做了一个键入的范围（它可以容纳我想要“map”的内容），并使用lower\u-bound和Pred on\u-to，然后检查值是否大于等于。这样我就可以找到正确的范围。希望快一点…：）隐马尔可夫模型。。。向量实现实际上比map实现慢。是多么令人失望。是的，但是考虑我做M.查找（30），然后我想以范围（10, 35）作为关键字返回条目，但是范围（30, 30）不会有与范围相同的哈希（10, 35）…
my_map_type m;
m[Range(0, 20)] = Item1;
m[Range(30,40)] = Item2;

my_map_type::iterator it = m.find(15);
assert(it->second == Item1);
it = m.find(40);
assert(it->second == Item2);
it = m_find(25);
assert(it == m.end());