C++ 成员函数定义中的内联关键字

为什么要在成员函数的定义中使用inline关键字。而不是在声明中？

这是因为它只是编译器将函数体直接放在调用它的地方的一个线索。因此，编译器查看函数的定义位置是有意义的。因此，如果你内联函数，你应该把实际的函数代码放在类头文件中，如果你不这样做，你可能会得到链接器错误

---

如果您想了解有关内联的更多信息，请查看：

否，它也可以用于成员函数声明中。虽然msdn文档不是标准文档，但也提到了它。请参阅其中的注释部分

但是，我了解到，尽管明确提到内联函数，但是否内联函数取决于现代编译器

class foo
{
    inline void methodOne();
};

void foo::methodOne()
{
}

此外，可以同时指定声明和定义，使其具有相同的效果

class foo
{
    inline void methodOne();
};

inline void foo::methodOne()  // Here keyword inline is optional. Needs to be mentioned if method declaration isn't declared inline.
{
}

---

以上两种方法都会产生相同的效果。

inline

有一些史前用法，但现在最好记住这句话：“这个定义将被定义多次，没关系。”

class foo
{
    inline void methodOne();
};

inline void foo::methodOne()  // Here keyword inline is optional. Needs to be mentioned if method declaration isn't declared inline.
{
}

也就是说，通常一个定义规则禁止一个函数的多个定义。这：

// foo.hpp
void foo() { /* body */ }

// a.cpp
#include "foo.hpp"

// b.cpp
#include "foo.hpp"

导致错误，因为

foo

定义在两个翻译单元中。你可以随时申报。这：

// foo.hpp
void foo();

// foo.cpp
void foo()
{
    /* body */
}

// a.cpp
#include "foo.hpp"

// b.cpp
#include "foo.hpp"

很好，因为

foo

定义了一次，并声明了多次。

inline

所做的是允许：

// foo.hpp
inline void foo() { /* body */ }

// a.cpp
#include "foo.hpp"

// b.cpp
#include "foo.hpp"

---

工作。上面写着“如果你不止一次看到

foo

，就假设它们是一样的，并接受它”

我不会反对投票，但这种用法是完全错误的。大多数编译器基本上完全以这种方式忽略它；毕竟，谁是程序员来做编译器的工作？因此，我对“线索”这个词的使用非常广泛，毕竟它只是对编译器的一个提示。我的意思是，它甚至不是一个提示，只是在这方面被忽略了。@GManNickG为什么这个“对编译器的提示”的答案如此普遍？对于这种问题，我很少看到像你这样的答案。“对编译器的提示，它可能会忽略，而且无论如何它可能会内联内容”在逻辑上甚至没有任何意义（

inline

在这个上下文中是多余的）。@JBentley:只是时间问题<代码>内联实际上曾经是编译器内联函数的指令，然后编译器变得更聪明了，所以他们只把它当作一个提示，然后他们变得比我们更聪明了，所以他们忽略了它（用于内联）。“提示”视角是“这不做任何事情”（错误）和“这将内联函数”（错误）之间的天然中间地带。现在这种中间立场的方法也是错误的，原因是内联现在是编译器质量的一种行为，而不是语言。