符号运算符与单词运算符，例如（'；|'；vs&'；或'；和'；vs'；非'；） 我认为代码>是C++中的关键字。

这可能是因为我最近编写了太多python代码，但我发现

或
比
|
和
xor
可读性比
^
好得多

使用单词替代符号运算符是个好主意吗？

为什么我看不到它们被更多地使用？
令人不满意的答案是，你应该使用符号运算符，因为其他人都使用符号运算符

一个可能更合理的理由是，它们在代码的其余部分中更为突出。
这些关键字仅适用于不能处理特殊字符的终端。

、

&

等。它们是否构成更具可读性的代码尚待讨论

如果您知道

| |

的意思，那么

或

的可读性并不比

|

强。如果你知道C++的基本原理，即语法，那么在我的拙见中，一个比另一个更难读。 P> C++程序员在大多数情况下都使用关键词的特殊字符替代。因此，在一个项目中不作为例外通常是个好主意，除非你正在启动一个项目并制定规则

使用符号运算符的替代词是一个好主意吗

完全取决于代码的目标受众——包括人员和工具。人们可能不习惯它们，有些工具无法识别它们。（有时这些工具用于将它们定义为宏。）

<>我开始使用“and”和“or”，尤其是在C++和Python之间切换时，它更可读。语言之间的额外一致性比我最初认为的更重要，但更重要的是，&&和| |是控制结构，而不是运算符（即短路），因此它们与运算符不同

（是的，从技术上讲，它们是C++中的运算符，但是它们比I+OR、Read、Stand等更类似于+、-*、*和其他运算符。逗号和条件运算符都是类似的控制结构，而且它可能不是巧合，它们常常比单独的语句和I/R，R更容易混淆，或者至少不可读。（分别地）

---

<>但是，我很少在新的代码中使用它们，例如，因为我还没有遇到一个问题，在这个问题上，把这个问题比C++读者更容易理解。

< P> <代码> <代码>是你如何说“布尔”还是“怎么说”？在C++中，如果你真的写了“代码>或代码”，你会把代码的读者弄糊涂，即使你能让编译器接受它。 我确实对你的论点有同情心，老实说。C++代码真的很难看（而且很难遵循），因为它依赖于符号符号的线噪声。但是这是C++哲学。如果你想要好的英语可重写代码，C++不是你的语言。试试。

---

我在这里是认真的。艾达在很多方面都是一种更好的语言。这是其中一种。但是如果你要坚持C++，你就必须去用它。在C++中尝试写艾达（或Pascal）与在艾达中尝试写C++或FORTRAN不太好。

< P>每个C++程序员都知道关于代码> &和<代码>和<代码> < <代码> > < /P> 并非所有的C++程序员都知道，<>代码>和<代码>和<代码>或是合法的替代方案。 仅出于这个原因，你最好还是坚持使用常用的方法

---

这很容易习惯，所以我想说这没什么大不了的，也绝对不值得让你的代码读者感到困惑。

我的第一个问题是

或
按位或
或
布尔快捷方式或

我敢打赌，我的团队中有五六个人必须去查一下

所以我认为最好还是坚持标准惯例，

因为这正是人们所习惯的。编程的全部要点是不含糊不清。
这些关键字是1995年添加到标准（标准C）中的替代标记。。请参阅此处的详细信息

添加关键字的原因：

替代标记允许程序员使用C语言的位运算符和逻辑运算符，否则在某些国际和非QWERTY键盘上很难键入这些运算符

它们是如何添加的：

它们作为C标准库中的一组宏常量在
iso646.h
标题中实现

iso646.h
标题定义了11个宏，包括
或

那么C++呢：

<> >上述标识符是 ISO C++编程语言< /> >中的操作关键字，不需要包含头文件。一致性方面， C++ 98标准提供了头<代码> <代码>。但是，后者文件没有效果，是空的。< /P>
因此，在C/C++语言中使用关键字是有历史原因的，这与更好的使用无关。如上所述，您应该坚持编码惯例。
更多的空间和键入也是有争议的：shift-7 shift-7对我来说并不比a-n-d更容易（也不难），或者“不比”| |”呃…不。
|
的字符数是相同的。即使不是，“字符数”也是一个非常蹩脚的参数。如果这很重要，那么我们应该从逻辑上摆脱所有的英语关键字（
成本
，
静态
，等等），转而使用sybmols（
、
、
$
？）谢谢，编辑。也许我应该说，如果你发现“代码＞< < /代码>”是不可理解的，那么你不应该用C++（或C语言）来编码。“我同意。事实上，这是我的答案的主旨。我这样做了，一百万年前从Pascal切换到C。大项目。结束的那个家伙。