C++ 无效{}是否合法？

这是问题的后续行动。
在注释和答案中，不止一次地提到，

void{}

既不是有效的类型id，也不是有效的表达式

这很好，很有道理，仅此而已

然后我完成了工作草案的（占位符类型推断）。
据说：

[…]
-对于使用包含占位符类型的返回类型声明的函数中出现的未丢弃的

return

语句，

T

是声明的返回类型，

e

是

return

语句的操作数。如果

return

语句没有操作数，则

e

为

void{}

[……]

那么，

void{}

（概念上）合法吗？
如果它是工作草案中提到的可接受的（即使只是作为一个-好像它是一个-声明），它必须是合法的。例如，这意味着

decltype（void{}）

也应该有效。
否则，工作草案是否应该使用

void（）

而不是

void{}

---

嗯，老实说，我很确定我没有足够的技巧指出工作草案中的错误，所以真正的问题是：我的推理有什么错误？

---

上面的项目符号中提到的

void{}

到底是什么？为什么它在本案中是一个合法的表达方式？

对我来说，这听起来像是有人把以前的标准与新标准合并起来搞砸了

以前的标准是这样说的：（C++14n4140，7.1.6.4.7[dcl.spec.auto]）：

函数中出现[…]

return

语句时 使用包含占位符类型、推断返回类型或变量类型的返回类型声明 由其初始值设定项的类型确定。如果

返回值

没有操作数，则初始值设定项为 被认为是

void（）

较新的标准允许

if constexpr

语句，因此需要更改语言以反映这一点

if constexpr

导致了一个可能被丢弃的

return

语句的概念（如果

return

位于constexpr if的not take分支中，那么它被丢弃，并且返回类型从其他返回语句（如果有的话）中推断出来）

也许新的措辞应该是这样的：

对于函数中出现的非丢弃返回语句 使用包含占位符类型的返回类型声明，

T

是 声明的返回类型和

e

是

return

语句的操作数。如果 return语句没有操作数，则

T

为

auto

，推导的返回类型为

void

---

确认了错误。已修复。
是讨论（老实说，很短）

因此，答案是-不，

void{}

是不合法的。

---

这是工作草案的一个措辞错误。

我（微弱地）怀疑工作草案有错误。。。这就是为什么它是一个工作草案而不是一个标准@雅克：当然，提交一个问题仍然是个好主意。嗯，今天我学到了你可以

返回void（）

@AndyG

void（）

可以在你无法想象的地方使用…：-）@skypjack：根据你的问题线索，看来你现在是专家了：-）1。类型应该是

void（）

，既不是

void{}

也不是

void

。2.你没有回答标题中的问题：

void{}

合法吗？不，不是3.不确定

constexpr是否因该错误而有罪。你为什么这么说？谢谢你的详细回答。@skypjack:不，类型不应该是
void（）
。目前的措辞是
e
是
void{}
，而YG只是谈论类型，从未尝试为
e
编写表达式。N4296是C++17草稿。C++14文本是N4140。您引用的文本在C++14和N4296之间有所不同。@M.M很高兴知道。我的价格太低，无法获得真实文本，因此我使用了isocpp推荐的回退方法（N4296）。N4140是免费提供的，最好修改您的答案（或者使用N4140的报价；或者不声明报价来自C++14）