C++ 为什么初始化列表优先于分配？

请看这里：

作者说：

class Something
{
private:
    int m_nValue;
    double m_dValue;
    int *m_pnValue;

public:
    Something()
    {
        m_nValue = 0;
        m_dValue = 0.0;
        m_pnValue = 0;
    }
};

<>虽然这不显示好的风格，但它在C++语言的语法中是有效的。

什么？为什么它不是好的风格？我一直都是这样做的，与作者的建议相比，它是完全可读的：

---

当我第一次读到上面的内容时，我甚至没有意识到它是有效的语法。现在我了解到有些情况下您必须使用初始化列表，但除了这些情况之外，当赋值看起来更容易阅读和理解时，为什么我要使用它们？

如果对象有构造函数，那么您的版本会调用默认构造函数，然后调用赋值运算符，与使用构造值调用构造函数相比，这是浪费时间。有些对象甚至没有默认构造函数

---

与所有变量类型的语法保持一致是有意义的，无论它们是否实际具有构造函数。如果您正在编写一个类模板，那么您可能甚至不知道它们是否会这样做。

写下您的意思。如果你想初始化，那就初始化。我想说的是，列表始终有效，而且不浪费时间创建一个默认实例来分配给它，这非常好。@chris。。。无论如何，编译器可能会对其进行优化。但是，是的！注意，在C++11中，您可以编写

intm\u nValue=0@πάνταῥεῖ, 对于默认构造函数定义对编译器不可见的类，肯定不是这样。不确定是否有相同的TU非内联的。
class Something
{
private:
    int m_nValue;
    double m_dValue;
    int *m_pnValue;

public:
    Something() : m_nValue(0), m_dValue(0.0), m_pnValue(0)
    {
    }
};