Coding style 开关语句格式

我对如何设置switch语句的格式有一段时间的争论。我看到了三种可行的选择，虽然我经常使用第一种（这是我最常看到的形式），但我发现第二种和第三种更直观

第一:

switch(x) {
    case 1:
        DoSomething();
        break;
    case 2:
        DoSomething();
        break;
}

第二：

switch(x) {
    case 1: DoSomething();
        break;
    case 2: DoSomething();
        break;
}

第三：

switch(x) {
    case 1: DoSomething(); break;
    case 2: DoSomething(); break;
}

我知道很多代码风格是优先考虑的，所以我将我的正式问题设置为：

只要第二个或第三个选项在整个代码中保持一致，那么使用第二个或第三个选项有什么根本性的错误吗？

根据

这里重要的一点是，当您遵循一种格式时，

要保持一致

希望这能有所帮助。
我的意思是，问题在于，你并不总是每个案例只有一个陈述，这才是真正的问题——你在制造不一致。有时你会在下面有多个陈述，有时不会

当您浏览一个大的代码库时，第二种样式可能会让您认为开关会在不做任何事情的情况下断开，而第三种样式可能会让您认为这是故意忽略断开的情况之一

当然，一旦你更仔细地观察代码并找出它和/或习惯了不一致性（从而在你的头脑中它变成了一致性），这两个都会消失，但编码风格/标准的全部意义在于，你不必这样做

与“if（condition）statement；”vs“if（condition）{statement；}”类似，后者更通用，因此在大型代码库上阅读需要更少的努力，这就是大多数样式指南坚持使用它的原因

使用第二个或第三个选项有什么根本性的错误，只要它在整个代码中是一致的

否-如果您的语言允许这种格式，那么它没有“根本”问题。与所有代码格式一样，这纯粹是个人或团队的偏好

第一种格式有很好的理由，例如：


案例
和语句start之间的可视中断
看到<代码>中断在自己的行上，以区分失败案例等）
多个语句与单个语句的一致性

也就是说，这三个选项中的任何一个都没有问题。
只要您遵循您正在使用的代码库的标准，就可以了。如果你想定义一种更好的做事方式，那完全取决于你自己的喜好。。有些人更容易阅读，有些人更喜欢其他标准。如果是这种情况（为新项目定义新标准），您应该尝试使用最常见的格式

尽管如此，当交换机中只有一行代码时，我通常会选择第三行。我发现可读性比一致使用标准更重要（可能是因为一致使用标准是为了帮助阅读）。
就我个人而言，我在语言/文本编辑器/IDE中使用这一点，而这些语言/文本编辑器/IDE不会自动将其格式化为您提供的第一个选项

switch(x) {
    case 1:
        DoSomething();
    break;
    //Line separator here depends on how big the line-heights are with the IDE I'm working with
    case 2:
        DoSomething();
    break;
}

正如大多数人所说，这纯粹是一种选择，但一致性是关键。
一些重要的参考文献给出了缩进的
case
语句示例：





这与您的第1和第2种样式相匹配，而第3种样式的缩进与
switch
相同，具有
case
语句

缩进
case
语句的一个参数是使用局部范围声明变量，这需要大括号。下面是一个调整您的第一种风格的示例：

switch (x) {
    case 1:
        DoSomething(0);
        break;
    case 2:
    {
        int superNum = GetSuperNumber();
        DoSomething(superNum);
        break;
    }
}

如果没有缩进，则最后的
case
或
default
语句的右大括号具有相同的缩进，并且“落入”父
开关的右大括号中，如下所示：

switch (x) {
case 1:
    DoSomething(0);
    break;
case 2:
{
    int superNum = GetSuperNumber();
    DoSomething(superNum);
    break;
}
}

这掩盖了等级制度，在我看来，更难理解。除非出于一致性的原因，您被迫使用现有的代码样式，或者该样式是强制要求您使用的，否则第1种样式是一个不错的选择（也是我最喜欢的）。
这仍然有效吗？您链接的文档似乎不再被维护。我正在使用的Link（EsLIt）似乎更喜欢这种格式，但是IMO，不像 Case被分隔开。这种样式在<代码>外壳> /Cudio> SATME和添加支架时定义局部变量（C++中与C相反）。如果不对
开关的端部支架进行“干扰”，则在支架上使用此样式是不合适的？因此，OP中的第一种风格是我的最爱，在大多数情况下效果良好。关于一致性的好观点…避免为了一致性而重新格式化。
switch (x) {
case 1:
    DoSomething(0);
    break;
case 2:
{
    int superNum = GetSuperNumber();
    DoSomething(superNum);
    break;
}
}