C++ 为什么std:：async比简单的分离线程慢？

我已经被告知好几次了，我应该使用

std:：async

来处理带有

std:：launch:：async

参数的fire&forget类型的任务（因此它最好在新的执行线程上发挥神奇的作用）

受这些声明的鼓舞，我想看看

std:：async

与以下内容的比较：

• 顺序执行
• 一个简单的分离

  std:：thread

• 我的简单异步“实现”

我的朴素异步实现如下所示：

template <typename F, typename... Args>
auto myAsync(F&& f, Args&&... args) -> std::future<decltype(f(args...))>
{
    std::packaged_task<decltype(f(args...))()> task(std::bind(std::forward<F>(f), std::forward<Args>(args)...));
    auto future = task.get_future();

    std::thread thread(std::move(task));
    thread.detach();

    return future;
}

其中

someTask（）

是一种简单的方法，我在这里稍等片刻，模拟完成的一些工作：

void someTask()
{
    std::this_thread::sleep_for(std::chrono::milliseconds(1));
}

最后，我的结果：

• 电话：1263615
• 电话：47111
• 标准：同步：821441
• 我的异步：30784

有人能解释这些结果吗？似乎

std:：aysnc

比我天真的实现要慢得多，或者只是简单的分离的

std:：thread

s为什么？在这些结果之后，是否有任何理由使用

std:：async

（注意，我也用clang++和g++进行了这个基准测试，结果非常相似）

更新：

在阅读了Dave的答案后，我更新了我的小基准，如下所示：

std::future<void> f[TIMES];
auto astart = std::chrono::high_resolution_clock::now();
for (int i = 0; i < TIMES; ++i)
{
    f[i] = std::async(std::launch::async, someTask);
}
auto adur = std::chrono::high_resolution_clock::now() - astart;

std:：未来f[次]；
auto astart=std:：chrono:：高分辨率时钟：：now（）；
对于（int i=0；i

---

因此，

std:：future

s现在不会在每次运行时被销毁，因此也不会加入。在代码中进行此更改之后，

std:：async

会产生与我的实现类似的结果&分离的

std:：thread

s.

一个关键区别是，异步返回的未来会在未来被破坏时加入线程，或者在您的情况下，被一个新值替换

---

这意味着它必须执行

someTask（）

并加入线程，这两者都需要时间。您的其他测试都没有这样做，它们只是独立地生成它们。

sts:：async

返回一个特殊的

std:：future

。这个未来有一个

~future

，它执行

.wait（）

所以你们的例子根本不同。速度慢的人实际上会在你的时间安排中完成任务。速度快的人只是把任务排成一列，忘记了如何知道任务已经完成。由于让线程持续超过main结尾的程序的行为是不可预测的，因此应该避免它

比较任务的正确方法是在生成时，在计时器结束之前，存储生成的

未来

。wait（）/

。join（）

所有任务，或者避免在计时器过期之前销毁对象。然而，这最后一个案例使缝合版本看起来比实际情况更糟

您确实需要在开始下一个测试之前加入/等待，否则您将从它们的计时中窃取资源

---

请注意，移动的期货将从源代码中删除等待。

我确信这不是问题所在，但我只需要询问信息的完整性。您正在测量调试（未优化）或发布（优化）版本吗？我假设一个优化的构建，否则任何测量都是毫无意义的，但我必须问。@JesperJuhl完全正确的问题，但我是用-O2测量的。“异步返回的未来在未来被破坏时加入线程”AKA：永远不要使用

std:：async

@KerrekSB:如果你想要的话，您应该显式地调用

future:：wait

，就像您对其他

future

所做的那样。问题是

async

返回的

future

与其他

future

对象的行为不同。问题在于不一致性，而不是行为。这种不一致、不可复制的行为很容易让人意外地做出错误的事情，就像这里所做的那样。谢谢你，这解开了谜团。但是，这种行为背后的原因是什么？你能给我指一些关于这件事的文章，或者类似的东西吗？@kristepkristpet部分得到了回答（免责声明：这是我写的）。。不管怎样，这一部分的未来在2012/2013年曾被大量讨论过，但我不确定最终的结论是什么。

std::future<void> f[TIMES];
auto astart = std::chrono::high_resolution_clock::now();
for (int i = 0; i < TIMES; ++i)
{
    f[i] = std::async(std::launch::async, someTask);
}
auto adur = std::chrono::high_resolution_clock::now() - astart;