C++ 豆荚中的静电干扰会破坏豆荚吗？

我只是想知道。。。假设C++中有一个POD结构。如果我在里面放一个

static\u assert

，它会毁掉它是一个豆荚的事实吗

我知道我可以很容易地把它放在其他地方，我只是问，因为我有兴趣，如果我应该或不应该这样做

换句话说（更具体）：

#包括
#包括
结构A
{
无效*ptr；
静态_断言（sizeof（void*）==8，“指针大小应为8；不支持平台”）；
};
int main（）
{
//是否可以保证这将评估为“真”？
在C++11中，如果类型是


（标量类型、具有普通默认构造函数的普通可复制类或此类类型/类的数组）
（没有虚拟函数、虚拟基类等）

基本上没有任何东西会妨碍复制对象，就好像它们只是由原始字节组成一样

它们在编译时验证某些东西，不会改变对象的布局，也不会改变对象在构造、复制等过程中的琐碎性（或缺乏琐碎性）。因此，向类型（结构/类）添加任何数量的静态断言都不会改变它的稳定性

您可以使用
std:：is\u POD:：value
检查编译器是否将类型视为POD。在向其添加
static\u assert
s之前和之后，这不会改变

这是标准中关于静态断言的全部内容。来自[dcl.dcl]：

在静态断言声明中，常量表达式应为可在上下文中转换为
bool
的常量表达式。如果转换后表达式的值为true，则声明无效。否则，程序格式不正确，产生的诊断消息（1.4）应包括字符串文字的文本，但基本源字符集（2.3）以外的字符不需要出现在诊断消息中

我不相信，
static\u assert
会在编译时启动，我甚至不认为它会包含在生成的二进制文件中。我身边没有得到准确答案的标准。我猜
std:：is\u pod
不会真的错。@DavidHaim肯定，这就是
static\u assert
的要点。不过，它还没有定义如何导入删除它-因此，如果它将生成一个虚拟成员来执行其工作，理论上它可能会破坏
is_pod
（我不明白它为什么会这样做-但这是另一个故事…）对吗？@atlaste编译时静态断言将由编译器计算，而不是运行时由编译代码的二进制文件计算。因此，没有代码（虚拟或其他）理想情况下，应该为
static\u assert
生成，否则将
static\u assert
视为运行时
assert
，这将是一个低效的实现。请注意，如果您想消除任何微小的可能性，没有什么可以阻止您将
static\u assert
引入全局命名空间至少，它可能不会像预期的那样起作用（正如@legends2k也指出的那样，不应该真的起作用）。当然，这两个函数都是在编译时进行计算的，但afaik在std中都没有禁止它们添加虚拟函数的实现约束，从而违反了POD约束，对吗？次要部分有一个约束，即类不应该有任何虚拟函数。如果它不是次要的，它就不是POD。@atlaste:I我不记得有明确的禁令（这需要检查整个标准），但我相信有一个广泛的共识，即编译器不能仅仅因为喜欢就添加虚拟函数。根据标准添加虚拟函数的唯一方法是声明一个或继承一个。（注意，共识是这是一个详尽的列表）@MSalters好的，那么更可能的情况是它将生成一个非POD结构的helper变量如何。（例如，使用模板专门化，您可以根据条件创建一个“断言”结构）我的意思是，这是一个愚蠢的实现，因为你可以使用TyPufF，但是我想它是允许的，对吗？@ ATLASTE：现在这是一个公平的观点。你不能通过内省（不是C++特性）找到那个成员，并且你无法区分它与填充（因为编译器几乎可以自由地添加它）。。编译器可能会选择一个不会与您的成员冲突的名称（例如，
\u a
）。这里的想法可能是，生成的helper变量在源代码中没有声明。这与我在上面为虚拟函数提出的逻辑大致相同。如果成员必须具有由其声明引入的属性，则成员不能是隐式的。
#include <iostream>
#include <type_traits>

struct A 
{
    void* ptr;

    static_assert(sizeof(void*) == 8, "Pointer should have size 8; platform unsupported");
};

int main()
{
    // Is it guaranteed that this will evaluate to 'true'?
    std::cout << std::is_pod<A>::value << std::endl;
}