C++ 我可以在MSVC+；中使用128位整数吗+；？

我正在使用Visual Studio 2010编写一个C++/MFC应用程序，我需要维护一个累积的

运行总数
，用于计算平均传输速率，如下所示：

//Let's assume that INT128 is a 128-bit integer type
static INT128 iRunningTotal = 0;
static INT128 iCounter = 0;

LONGLONG iteration_get_current_average(LONGLONG iRate)
{
    //May be called repeatedly...
    iRunningTotal += iRate;
    iCounter++;

    //Calculate the current average
    return iRunningTotal / iCounter;
}

我搜索了
C++128位整数
，几乎所有人们建议使用Boost库的地方。嗯，这是可能的，但我不熟悉它，也不在我的项目中的任何其他地方使用它

我很好奇，抛开Boost不谈，纯C/C++有没有办法做到这一点呢？
让我们试着计算一下，在这个点上，数字可能变得足够大，以至于溢出64位数字

假设你每微秒测量一次。以每秒100万个增量的速率，64位数字溢出需要264/1'000'000秒。计算结果是五十多万年。即使将速率提高到每纳秒一次，也需要500多年的时间

对于跑步总数，你可以（理论上）跑得更快一点。例如，如果你有100千兆以太网，并且它一直以最大理论带宽运行，那么在不到47年的时间里（稍微）你就用完了

如果你将自己局限于我们大多数人实际上能负担得起的技术，那么大多数人使用的最快传输速率是从SSD到SSD的传输速率。假设您有可以处理它的驱动器，最新的SATA Express规范支持高达16 Gb/s的传输。在使用完64位整数的全部范围之前，需要将其24/7饱和200多年

嗯……也许我们应该看看主存储器。让我们假设4个通道的最快DDR 4内存尚未指定，和（一如既往）极不现实的假设，您将保持它运行在最大理论带宽24/7。这样，在64位整数溢出的危险出现之前，您仍然可以一次统计超过4年的内存之间的所有传输

当然，你可以试着让CPU和RAM的时钟过快一点，但这可能是一个失败的游戏——任何超过最适度的超频都可能会缩短部件的预期寿命，因此机器可能会在64位整数溢出之前死亡

一句话：你对128位整数的需求充其量是值得怀疑的。
我将撇开这个问题不谈，不管它是不是一个好主意，或者你正在测量的物理量在理论上是否会超过2^63或10^19左右。我相信你有你的理由。那么，在纯C/C++中，您有哪些选择

答案是：不多


128位整数不是任何标准的一部分，我知道的编译器也不支持128位整数
64位双精度将为您提供动态范围（10^308左右）。如果你不需要精确的答案，这是一个很好的选择。不幸的是，如果你有一个有足够多零的数字，并且加上一个，它不会改变
浮点处理器本机支持80位双精度运算，这为您提供了63位尾数和扩展的动态范围

那么，您自己的128位整数算法怎么样？你一定是受虐狂。做加法和减法很容易（注意随身携带的物品），稍加思考，做乘法也不难。分裂完全是另一回事。这是非常困难的，可能的结果是出现类似于20世纪90年代奔腾错误的错误

您可以轻松地将计数器累加为两个（或更多）64位整数。然后将它们转换为双精度，以便在最后进行计算。这应该不会太难

之后恐怕要去图书馆买东西了。您提到的Boost，但是有更多的专业库，比如cpp-bigint

这个问题以前被问过，而且有一个很好的答案：
“我很好奇，有没有办法用纯C/C++来做这个？”——答案是显然是的，因为C++是图灵完成的。但是，如果你不想使用库，你需要自己制作一个。在这种特殊情况下，你实际上不太可能需要128位整数。传输速率很少（如果有的话）高到足以超过64位整数的容量，而64位整数是
LONGLONG
。一个64位整数最多可以保存16 EB的值。并且“极不可能”。。此外，1）iRate可以缩小（例如K/s、M/s），2）double比128位整数具有更宽的范围，尽管“大值”的精度有所降低。（iCounter绝对没有理由这么大。）传输速率通常表示为用户的浮点数，很少表示为每次原始字节，因此将速率计算为每次kb/mb/gb将大大减少所需整数的大小（单位越高，所需位越小）。对于64位无符号整数，最多可计算18 EB。根据这一数据，到2017年，世界上许多地区的预期每月互联网流量都将增加，因此很可能与目前的全球每月流量差不多。你真的认为你需要更多吗？谢谢。我很感谢你花时间来解决这个问题。嗯。。。实现128位除法和其他基本整数算法并不难。很明显，为了速度，你会在asm中这样做@艾哈迈德0：我非常不同意。正如我所说的，实现分区是困难的，而测试它的正确性则更加困难。英特尔失败了，很多年前我们也失败了（谁知道克努斯有车？）。你的代码可能是正确的，也可能是错误的，谁能说出来呢？广泛使用和测试的库是一条路。@david.pfx花时间测试的人可以告诉我们。您认为广泛使用和测试的库的测试方式与您所做的不同。。。？所有这些“事故”都是由于缺乏实际护理而导致的微不足道的无能