C++ 这是gcc优化器中的错误吗？
当我用gcc6-O3-std=c++14编译下面的代码时，我得到了一个很好的空C++ 这是gcc优化器中的错误吗？,c++,c++14,C++,C++14,当我用gcc6-O3-std=c++14编译下面的代码时，我得到了一个很好的空main： Dump of assembler code for function main(): 0x00000000004003e0 <+0>: xor %eax,%eax 0x00000000004003e2 <+2>: retq 函数main（）的汇编程序代码转储： 0x00000000004003e0:xor%eax，%eax 0x00000000
mainDump of assembler code for function main():
0x00000000004003e0 <+0>: xor %eax,%eax
0x00000000004003e2 <+2>: retq
Dump of assembler code for function main():
0x00000000004005f0 <+0>: sub $0x78,%rsp
0x00000000004005f4 <+4>: lea 0x40(%rsp),%rdi
0x00000000004005f9 <+9>: movq $0x400838,0x10(%rsp)
0x0000000000400602 <+18>: movb $0x0,0x18(%rsp)
0x0000000000400607 <+23>: mov %fs:0x28,%rax
0x0000000000400610 <+32>: mov %rax,0x68(%rsp)
0x0000000000400615 <+37>: xor %eax,%eax
0x0000000000400617 <+39>: movl $0x0,(%rsp)
0x000000000040061e <+46>: movq $0x400838,0x30(%rsp)
0x0000000000400627 <+55>: movb $0x0,0x38(%rsp)
0x000000000040062c <+60>: movl $0x0,0x20(%rsp)
0x0000000000400634 <+68>: movq $0x400838,0x50(%rsp)
0x000000000040063d <+77>: movb $0x0,0x58(%rsp)
0x0000000000400642 <+82>: movl $0x0,0x40(%rsp)
0x000000000040064a <+90>: callq 0x400790 <ErasedObject::~ErasedObject()>
0x000000000040064f <+95>: lea 0x20(%rsp),%rdi
0x0000000000400654 <+100>: callq 0x400790 <ErasedObject::~ErasedObject()>
0x0000000000400659 <+105>: mov %rsp,%rdi
0x000000000040065c <+108>: callq 0x400790 <ErasedObject::~ErasedObject()>
0x0000000000400661 <+113>: mov 0x68(%rsp),%rdx
0x0000000000400666 <+118>: xor %fs:0x28,%rdx
0x000000000040066f <+127>: jne 0x400678 <main()+136>
0x0000000000400671 <+129>: xor %eax,%eax
0x0000000000400673 <+131>: add $0x78,%rsp
0x0000000000400677 <+135>: retq
0x0000000000400678 <+136>: callq 0x4005c0 <__stack_chk_fail@plt>
#包括
#包括
名称空间
{
结构擦除类型表
{
使用析构函数_t=void（*）（void*obj）；
析构函数；
};
模板
无效数据或（无效*obj）
{
返回静态_cast（obj）->~T（）；
}
模板
静态常量橡皮擦类型表橡皮擦类型表={
&dtor
};
}
结构擦除对象
{
std:：aligned_storage:：type storage；
常量擦除类型vtable&vtbl；
布尔标志=假；
模板
橡皮擦对象（T&obj）
：vtbl（已擦除类型vtable）
{
static_assert（sizeof（T）我使用-fdump ipa inline运行了g++
，以获取有关函数内联或不内联原因的更多信息
对于使用main（）函数和创建的三个对象的testcase，我得到：
(...)
150 Deciding on inlining of small functions. Starting with size 35.
151 Enqueueing calls in void {anonymous}::dtor(void*) [with T = myType]/40.
152 Enqueueing calls in int main()/35.
153 not inlinable: int main()/35 -> ErasedObject::~ErasedObject()/33, call is unlikely and code size would grow
154 not inlinable: int main()/35 -> ErasedObject::~ErasedObject()/33, call is unlikely and code size would grow
155 not inlinable: int main()/35 -> ErasedObject::~ErasedObject()/33, call is unlikely and code size would grow
(...)
此错误代码在gcc/gcc/ipa inline.c中设置：
else if (!e->maybe_hot_p ()
&& (growth >= MAX_INLINE_INSNS_SINGLE
|| growth_likely_positive (callee, growth)))
{
e->inline_failed = CIF_UNLIKELY_CALL;
want_inline = false;
}
然后我发现，使g++内联这些函数的最小更改是添加一个声明：
int main() __attribute__((hot));
我无法在代码中找到为什么intmain（）
不被认为是热门的，但这可能应该留给另一个问题
更有趣的是我上面粘贴的条件的第二部分，其目的是在代码增长时不内联，并且您生成了一个在完全内联后代码收缩的示例
我认为这值得一提，但我不确定你是否可以称之为bug——内联影响的估计是一种启发式方法，因此它在大多数情况下都能正常工作，而不是在所有情况下。在我看来像个bug。在GCC（Ubuntu 5.3.1-14ubuntu2）5.3.1 20160413GCC不内联main（）<代码> >积极地尝试调用它>代码> MEOW。MaIEJCECORCA可能因为<代码>主< /代码>不应该是热的，并且指令缓存受到内联和展开的影响。我认为我知道一点C++……我看不出代码的一半：（我认为运行A来获得最小值是一个有趣的实验。l无法内联的示例。我猜main（）
不被认为是热门的，因为显式调用或通过指针调用它是未定义的行为（C++11 3.6.1/3：“函数main不能在程序中使用”）。所以gcc“知道”这一点main（）
只能被调用一次。@MichaelBurr关于未定义的行为，你是完全正确的，但由于我在GCC源代码中找不到使main（）
变冷的原因，我仍然“不知道：）我在中没有看到特殊情况，可能是热/冷启发本身。
int main() __attribute__((hot));