C++ 在指针到指针场景中使用std:：shared_ptr

我创建了一个

节点

结构，用于二进制搜索树的实现。它使用共享指针跟踪其子项：

template <class T> struct Node;

template <class T>
using Node_ptr = std::shared_ptr<Node<T>>;

template <class T>
struct Node {
  Node_ptr<T> left;
  Node_ptr<T> right;
  const T label;
  ...
};

很糟糕。但它是有效的：

template <class T>
class Binary_search_tree {
public:
  // correctly inserts consecutive values
  void insert(const T& value) {
    if (auto* node = find_node(&root, value); !*node)
      *node = std::make_shared<Node<T>>(value);
  }
  ...
private:
  Node_ptr<T> root;
  ...
};

当您必须允许传递空指针时，建议使用原始指针-在您的示例中不是true；或者当您必须传递非整数值时（在您的情况下为true）。在后一种情况下，仍然应该考虑传递引用而不是原始指针。这是一个一般性建议，因此可能存在例外情况

注意到了这一点，通过将find_node（…）设置为私有函数，同时保持insert（…）为公共函数，您仍然可以在函数中安全地使用原始指针。这是安全的，因为不可能让指针从insert（…）内部悬空

本质上，我们需要防止两种可能的原始指针：#1。过早删除指针指向的内存#2。永远不要删除指针指向的内存。在insert（…）函数中，这两种方法都不可能实现。所以你很安全

---

在一个相关的注释中，您可以考虑在创建节点时使用UNIQuyPyPosik，如果它们要被多个子对象共享，则将它们转换成共享指针：STD:：St迁（…）.< /P>因为您没有直接分配<代码> NoDEYPPT**/COD> >您所做的可能看起来“相当糟糕”，但它也是有效的，在这种情况下，我看不出有任何理由将共享指针围绕在共享指针周围。如果您一直在分配和存储指向共享指针的指针，这将改变一切。所有这些都说明了，您为什么不使用引用返回类型？我认为在您演示的情况下，

节点

决不会为空。事实上，传递的

节点

也将是一个参考候选。您真的需要这里的

共享\u ptr

？你在不同的树之间共享节点吗？@WhozCraig谢谢！实际上，起始节点和返回节点都可以通过引用传递。我完全忽略了这个事实，更关注函数的主体。但正如您所指出的，在那里使用原始指针的方式中，它们不会带来通常与之相关的风险。也许我挖得太深了：）如果你不在树之间共享笔记，或者不允许在一棵树中多次插入同一个节点，那么你只能在一种情况下（节点删除）从智能指针中获益，而在所有其他情况下，你会有相当大的开销（插入、移动节点，例如用于树平衡…）因为除了修改树（所有涉及的节点都已知…）之外，您实际上不会共享指针。所以可能

std:：unique_ptr

是更好的选择？

template <class T>
class Binary_search_tree {
public:
  // correctly inserts consecutive values
  void insert(const T& value) {
    if (auto* node = find_node(&root, value); !*node)
      *node = std::make_shared<Node<T>>(value);
  }
  ...
private:
  Node_ptr<T> root;
  ...
};

template <class T>
Node_ptr<T>& find_node(Node_ptr<T>& node_ref, const T& value) {
  auto* node = &node_ref;
  ...
  return *node;
}