C++ 为什么我可以编译一个有2个返回的代码？

由于我来自一个java岛，我想知道为什么编译器不警告无法访问的代码，比如：

int main(int argc, char** argV)
{

    std::list<int> lst = {1,2,3,4};

    return 0;



    std::cout << "Done!!!" << std::endl;
    return 0;
}

int main（int argc，char**argV）
{
列表lst={1,2,3,4}；
返回0；
std：：cout因为这部分

std::cout << "Done!!!" << std::endl;
return 0;

因为这部分

std::cout << "Done!!!" << std::endl;
return 0;

std:：cout主要是因为编译器往往无法确定（在Java中有过这样做的尝试，但定义可达性的标准已经确定）

在这种情况下，这是显而易见的

<>一些编译器发布了可达性警告，但是C++标准不需要这个。
如果不参考以下内容，则无法完整回答可达性问题：

作为java的最后一个注释，请考虑这两个java片段：
if (true){
    return;
}
; // this statement is defined to be reachable

及

在我看来，这两个世界中最糟糕的都已经达到了。
主要是因为编译器往往无法确定（在Java中有过这样做的尝试，但定义可达性的标准已经确定）

在这种情况下，这是显而易见的

<>一些编译器发布了可达性警告，但是C++标准不需要这个。
如果不参考以下内容，则无法完整回答可达性问题：

作为java的最后一个注释，请考虑这两个java片段：
if (true){
    return;
}
; // this statement is defined to be reachable

及

两个世界中最差的是，在我的拙见中。
 < P>不可达代码不是C++中的编译错误，但通常根据编译器和标志给出警告。

您可以在调用编译器时尝试添加-Wall选项
激活许多有用的警告。
< P>不可达代码不是C++中的编译错误，但通常会根据编译器和标志发出警告。

您可以在调用编译器时尝试添加-Wall选项
激活许多有用的警告。
有两个原因：

与java不同，C++有许多标准（C++11、C++14、C++17等）（java在标准中非常严格，唯一与java有关的是您使用的版本），因此，一些编译器可能会警告您无法访问的代码，而其他编译器可能不会

之后的语句返回0
，虽然在逻辑上无法访问，但不会导致任何致命错误，如歧义、语法错误等，并且可以轻松编译（如果编译器愿意；）

原因有两个：

与java不同，C++有许多标准（C++11、C++14、C++17等）（java在标准中非常严格，唯一与java有关的是您使用的版本），因此，一些编译器可能会警告您无法访问的代码，而其他编译器可能不会

之后的语句返回0
，虽然在逻辑上无法访问，但不会导致任何致命错误，如歧义、语法错误等，并且可以轻松编译（如果编译器愿意；）

为什么不能编译具有多个返回的代码？
因为代码无法访问？大多数编译器都会发出警告

但是，我经常看到这样的代码：

   if(a)
   {
      // Do stuff
   }
   else
   {
      // Do other stuff

      if(b)
      {
          // Do more stuff
      }
      else
      {
          // Do other more stuff
      }
   }

这可以简化为

   if(a)
   {
      // Do stuff
      return;
   }

   // Do other stuff

   if(b)
   {
      // Do more stuff
      return;
   }

   // Do other more stuff

大约十年前，人们不赞成在方法的函数中有多个返回，但现在的编译器真的没有理由继续反对它。
为什么不能编译具有多个返回的代码？
因为代码无法访问？大多数编译器都会发出警告

但是，我经常看到这样的代码：

   if(a)
   {
      // Do stuff
   }
   else
   {
      // Do other stuff

      if(b)
      {
          // Do more stuff
      }
      else
      {
          // Do other more stuff
      }
   }

这可以简化为

   if(a)
   {
      // Do stuff
      return;
   }

   // Do other stuff

   if(b)
   {
      // Do more stuff
      return;
   }

   // Do other more stuff

大约十年前，人们不赞成在一个方法函数中有多个返回，但现代编译器确实没有理由继续不赞成

我想知道为什么编译器不会在类似的代码中警告无法访问的代码

gcc对警告进行了很好的解释：

-Wunreachable代码

如果编译器检测到代码永远不会执行，则发出警告。此选项用于在编译器检测到代码时发出警告
至少一整行源代码永远不会被执行，
因为某些条件永远不会满足，或者因为它是在
永远不会返回的过程

此选项可能会产生警告，即使存在
在何种情况下，受影响线路的一部分可能会受到影响
已执行，因此在删除明显无法访问的
代码

例如，当函数内联时，警告可能意味着
行在函数的一个内联副本中不可访问

此选项不是-Wall的一部分，因为在调试版本中
在一个程序中，经常有大量的代码检查正确性
由于
程序确实可以工作。不可访问代码的另一个常见用法是
提供可在编译时选择的行为。

尽管g++5.1.0即使启用了此选项，也不会为此代码生成任何警告

我想知道为什么编译器不会在类似的代码中警告无法访问的代码

gcc对警告进行了很好的解释：

-Wunreachable代码

如果编译器检测到代码永远不会执行，则发出警告。此选项用于在编译器检测到代码时发出警告
至少一整行源代码永远不会被执行，
因为某些条件永远不会满足，或者因为它是在
永远不会返回的过程

此选项可能会产生警告，即使存在
在何种情况下，受影响线路的一部分可能会受到影响
已执行，因此在删除明显无法访问的
代码

例如，当函数内联时，警告可能意味着
行在函数的一个内联副本中不可访问

此选项不是-Wall的一部分，因为在调试版本中
在一个程序中，经常有大量的代码