C++ 是否存在审计人员无法诊断缺失申报的情况？

我做了一些研究，以找出为什么丢失的报税表不能是错误，而是未定义的行为。我发现它使用以下示例来说明为什么它不可能是错误：

模板
调用（std:：函数f）{
如果（f）
返回f（）；
其他的
中止程序（）；
//无法在此处写入返回，因为我们无法创建t值
}

请注意，此示例是完全有效的代码。它在所有分支上都没有回报，但仍然没有UB。这就解释了为什么不在所有分支上返回是错误的，而不是错误的。该示例可以“修复”为声明

abort_program（）

作为

[[noreturn]]

使其不再是一个反参数。我怀疑编译器在正确诊断这个示例时会遇到问题。如果缺少返回值会变成错误，则规则可能需要更改一点，因为只有使用

[[noreturn]]

才能正确诊断上述示例

然而，我要寻找的是一个不同的例子，编译器无法检测到丢失的返回。该评论还提到存在编译器无法诊断的情况，但我没有找到这样的示例

如果警告是可靠的（上面的假阳性除外），为了安全起见，我可以将警告视为错误

是否确实存在编译器无法检测到丢失返回的情况？这只是病理代码，还是每天都会发生？我能相信这个警告吗

---

为了让它有责任感，让我们专注于gcc（最新版本）：在什么情况下，gcc没有警告丢失的返回？

很难证明某些东西不存在，但是，很难找到一个示例足以令人信服地看到，只有病态代码才会导致编译器不警告丢失的返回

首先，我的思路是按照以下思路构建一个复杂的示例：

int fun() {
    goto exit;
    return 1;
    exit: ;      
}

然而，无论我如何努力，gcc都会对此类代码发出警告。我想得越多，我就越确信问题不在于编译器不会发出警告的代码，而在于错误的提示。如果问题中的示例更改为

   template<typename T>
   T maybe_call(std::function<T(void)> f) {
           if (f)
                   return f();
           else
                   maybe_abort_program();

           // Cannot write a return here, because we have no way to create a value of t
   }

模板
调用（std:：函数f）{
如果（f）
返回f（）；
其他的
可能会中止程序（）；
//无法在此处写入返回，因为我们无法创建t值
}

然后由编译器来决定

是否可能\u abort\u program

最终返回，这是一个在所有情况下都无法确定的停止问题。更改函数名当然不会改变任何东西，但这只是为了强调，即使函数可以标记为

[[noreturn]]]

，但如果不这样标记，代码仍然可以有效（或无效），编译器也无法可靠地诊断它

---

但是，编译器可以对此类情况发出警告。经过一段时间的实验，我没有发现任何编译器没有发出警告的例子。因此，我的结论是：我可以（在某种程度上）相信这个警告

没有理由存在这种情况

在定义良好的程序中，函数中的每个代码路径应仅包含数据操作（不能终止函数的执行）、内部流（循环等，这些循环根据定义在函数中是自包含的），

return

语句结束函数，并

throw

s/

longjmp

s/

exit

s/

abort

s结束函数。这些对编译器来说都是微不足道的

除此之外，它只是函数调用，递归地应用于函数调用

---

您在这里提到的示例/错误实际上是相反的：由于您没有编写

返回

，并且您依赖调用的函数执行

抛出

/

长jmp

/

退出

/

中止

，而编译器可能不知道这一点，因此得到警告，如果被调用的函数不执行该操作，那么您的函数将具有未定义的行为……并且您没有使用编译器内在信号表示代码路径“不可访问”。通常我更喜欢内在的，而不是关闭

-Werror

；它甚至可以为您提供性能优势堕胎程序函数被标记为“代码> NordeURN < /Calp>（使用编译器特定属性或C++标准属性），编译器就可以处理它。否则，对于可选的返回值，可以使用（或）.Script程序员，好点，但也没有<代码> [NoReURN]该示例是有效的代码。关于你的第二条评论：问题不在于我所包含的示例，而是关于一个缺少返回但没有触发警告的示例。我相信gcc没有问题警告这个例子。抱歉，如果这不是很清楚，警告是一个有效的诊断，这是必需的。@Swift FridayPie不确定我是否理解你的评论。Afaik缺少返回是未定义的行为，不需要诊断。

goto

示例并不复杂，只是

而（true）{return 1；}

。可由编译器进行简单的检查，确保这一点的规则是相同的，这意味着任何

goto

链卷积到足以“破坏”编译器中的代码路径分析，这是该语言的法律不允许的。@swithwings我没有写过，这段代码是卷积的。我写道，我试图沿着我所包含的代码行，提出一个复杂的代码。我也知道，<代码> Goto 不会立即中断C++，但我希望使用<代码> Goto < /Cord>来获得我要查找的示例。

   template<typename T>
   T maybe_call(std::function<T(void)> f) {
           if (f)
                   return f();
           else
                   maybe_abort_program();

           // Cannot write a return here, because we have no way to create a value of t
   }