C++ 将禁用的复制构造函数置于专用模式

要禁用复制构造函数和赋值运算符，很明显我们可以这样做，因为c++11：

class A {
 public:
  A(const A&) = delete;
  A& operator=(const A&) = delete;
} 

或对于c++03：

class A {
 private:
  A(const A&);
  A& operator=(const A&);
}

但是，这会发生什么：

class A {
 private:
  A(const A&) = delete;
  A& operator=(const A&) = delete;
}

---

我想这也会导致同样的结果。有副作用吗

您对已删除函数的访问权限无关紧要——它根本不存在（imk_），因此无论调用方如何都无法访问它

错误消息可能会稍微让人困惑。请参阅第一个错误是关于“private”而不是“deleted”的示例

---

“它不存在”是一种简化。它存在于它参与重载解析的意义上，但如果它是所选函数，则是一个错误。因此

struct only_double {
    only_double(intmax_t) = delete;
    only_double(double arg);
};
only_double zero(0); // Error - deleted constructor called

---

无论您对已删除的函数授予何种访问权，它都不存在（imk_），因此无论调用方如何都无法访问它

错误消息可能会稍微让人困惑。请参阅第一个错误是关于“private”而不是“deleted”的示例

---

“它不存在”是一种简化。它存在于它参与重载解析的意义上，但如果它是所选函数，则是一个错误。因此

struct only_double {
    only_double(intmax_t) = delete;
    only_double(double arg);
};
only_double zero(0); // Error - deleted constructor called

---

为什么不试试，看看会发生什么。可能是重复的和/或我试过了。这三种方法都是一样的。你为什么不试试，看看会发生什么。可能是重复的和/或我试过了。这三个函数都是一样的。是的，删除函数实际上并不存在，所以访问器并不重要。这就解释了。谢谢我想说它不存在是不对的。请注意-一个定义规则适用于已删除的定义。有关更多详细信息，请参阅。@skypjack:是的。这在问题的上下文中是正确的，但我添加了一个脚注（结果比真实答案长！）是的，删除函数实际上不存在，所以访问器并不重要。这就解释了。谢谢我想说它不存在是不对的。请注意-一个定义规则适用于已删除的定义。有关更多详细信息，请参阅。@skypjack:是的。这在问题的上下文中是正确的，但我添加了一个脚注（结果比真实答案长！）