C++ 为甚么康斯特&；as_const的重载已删除？

我在一封信中读到如下内容：

P0007

提出了一个助手函数模板

作为常量

，该模板 获取引用并将其作为对

const

的引用返回

template <typename T> std::add_const_t<T>& as_const(T& t) { return t }
template <typename T> void as_const(T const&&) = delete;

template std:：add_const_t&as_const（t&t）{return t}
模板无效为_const（T const&&）=删除；

---

为什么要删除

常量和&

重载？

考虑如果没有该重载会发生什么，并尝试传入

常量

右值：

template <typename T> const T &as_const(T &t) { return t; }
struct S { };
const S f() { return S{}; }
int main() {
  // auto & ref = as_const(S()); // correctly detected as invalid already
  auto & ref = as_const(f()); // accepted
}

template const T&as_const（T&T）{return T；}
结构S{}；
常量sf（）{返回S{}；}
int main（）{
//auto&ref=as_const（S（））；//已正确检测为无效
auto&ref=as_const（f（））；//已接受
}

---

这是可以接受的，因为

T

将被推断为

const S

，并且临时变量可以绑定到

const S&

。结果是您意外地得到了一个临时的左值引用，它将在初始化

ref

后立即被销毁。几乎所有使用左值（无论是变量还是函数参数）的用户都不希望传递临时值；默默地接受临时职位意味着你很容易默默地得到悬而未决的推荐信。

@dyp是的，没错，否则就不会有问题了。：）也许我应该在这一点上做进一步的阐述。谢谢T.C.的编辑顺便说一句，我最初有一个带有xvalue的示例，但在简化示例时忘记了更新文本。是的，我的评论更多的是作为对您答案的进一步解释。我不确定这个限制是否有用

as_const（T const&&

可以简单地返回一个

T const&

，并且编译器警告将

T const&

变量绑定到变量定义中的

T const&

不会延长生存期。@dyp然后可能只会有一个

as_const（T&&

（那里没有

const

）它返回

T const&

重载。是的，这是可能的，但我怀疑调用

作为常量并传递右值更可能是一个错误，而不是需要支持的东西。在动机方面，有一个关于ADL的例子介于
void foo（const T&）
和
bool foo（T&）
之间，因此，删除的版本不允许在
void foo（const t&&）
和
bool foo（t&&）
..@Jarod42之间进行选择。我不理解您的评论。据我所知，如果你有一个
T&T
，你可以调用
foo（T）
（你的第二个重载），或者
foo（const_cast（T））
（你的第一个重载）。动机部分介绍了
as_const
的基本用法：可以编写
foo（as_const（t））
来获得第一个重载。它与
as_const
的已删除重载无关。