C++ O（1）最坏情况仅追加数组

我正在寻找一种支持O（1）随机访问和最坏情况下的O（1）追加的数据结构。 然而，在我的例子中，追加的O（1）摊销时间不是我想要的

数据结构也将不对其执行除追加和访问以外的任何操作。没有删除，没有插入，只是一个仅附加的结构

在我的例子中，上限会非常大，可能是8GB

此外，这个问题基本上与相同，但是，我对这个问题的答案有一个问题，那就是它降低了内存分配的成本。在

c++

中，内存分配大部分时间是O（1），然而，我经历过很多次

malloc

需要很长时间

我想知道这样的结构是否存在。我读过pdf，但是我相信最坏的情况下时间复杂度仍然是摊销的

如果任何人对支持这些条件的结构有任何想法（不是寻求实现，只是想法），我们将不胜感激。

非常接近您想要的：

它是随机访问的

O（1）

（比

std:：vector

贵两倍，因为它必须执行两个指针解引用，而不仅仅是一个指针解引用，而是一个固定的倍数，这不会改变big-O）

<> LI>有效地<代码> O（1）< /代码>，不只是摊销<代码> O（1）< /> >，如果您考虑间歇固定大小内存分配（不初始化）为<代码> O（1）< /代码>（它是，它不是固定成本，但成本不与<代码> DEQu< <代码>的大小） 与链接问题中的分配不同（当新分配的内存大小翻倍，因此新分配呈线性增长时），

std:：deque

s块分配的大小是固定的，因此您可以：

将元素插入现有分配空间，或

分配固定大小的块，然后将元素插入新块的第一个插槽中

---

由于新区块的大小是固定的，而不是不断增长的，因此它仍然是

O（1）

（有时是

O（1构造）

有时是

O（1固定大小分配+1构造）

，但仍然与

deque

的长度无关）。

同样有效的问题是，这样的结构是否存在？是的，这是一个同样有效的问题，你对尺寸有什么限制？有上限吗？是否有合理预期的元素数量？所有这些都是关于如何处理这个问题的考虑。在我的例子中，我不认为它会有一个上限，但可能在某种程度上（比如8GB）哎哟

：）

我问这个问题的原因是这样的。如果您知道您将平均拥有10亿个元素（在您的情况下），您可以通过预先分配预期数量的元素来降低分配成本。此时，在需要重新分配之前，您将拥有O（1）访问权/外观。然后，通过了解您可能会超出初始分配的多少，可以允许一次重新分配来覆盖大多数情况。在大多数情况下，

malloc

现在默认为

mmap

，与过去相比，重新分配的成本也有所降低。不过，您如何指定deque的固定缓冲区大小？例如，如果我有一个

std:：deque

，它的缓冲区大小会是多少？但是，这个链接：显示std:：deque的附加时间复杂度为O（1）。我认为这是真的，因为我相信std:：deque在内部使用std:：vector，并且增长是O（1）amortized@CinCoutSinBla：该标准不允许您指定块大小（GCC的实现用于允许此操作，但在意识到它违反了标准时将其删除）。它因实现而异，例如，根据CPPFREFERENCE，64位

libc++

的方法是块足够大，可以容纳16个元素或4096个字节，以较大者为准。啊，好的。你看到我在链接中关于摊销时间的评论了吗？这个答案是错误的。本标准规定了在

std:：deque的开头或结尾插入的恒定时间，请参见。