C++ 对类型安全的好处感到困惑吗
我试图了解类型安全的好处是什么。但我有点困惑 根据我对类型安全性的理解，类型安全性可以防止混合不兼容的数据类型。例如，不能将C++ 对类型安全的好处感到困惑吗,c++,C++,我试图了解类型安全的好处是什么。但我有点困惑 根据我对类型安全性的理解，类型安全性可以防止混合不兼容的数据类型。例如，不能将char*分配给int*： char c = 'a'; int *p = &c; // this is not allowed (compiler error) 现在我猜不允许这样一个赋值的好处是，如果我尝试去引用p，我将访问不允许访问的3个额外字节 但是在C++中，我可以做如下：< /P> int *p; // I don't have to
char*int*char c = 'a';
int *p = &c; // this is not allowed (compiler error)
pint *p; // I don't have to initialize p, and so it will have some junk/random value
*p = 12345; // this will probably lead to segmentation fault!
所以基本上在最后一个例子中，我被允许做类型安全性在第一个例子中试图阻止的行为！我是不是遗漏了什么 >允许，因为C++不跟踪变量是否初始化；您的示例与类型安全无关（在那里没有类型的不兼容） ，因为C++不跟踪变量是否初始化，所以该事件是允许的；您的示例与类型安全无关（在那里没有类型的不兼容） 我想您是问C++是否可以保护我免于一些错误，为什么不都是错误呢？它可以防止你犯明显的错误，但它不能防止你犯每一个错误。然而，除了错误，它也给出了很多警告。在你的例子中，我得到了一个警告：
warning C4700: uninitialized local variable 'p' used
p我工作过的大多数地方都坚持所有警告在发布之前都是固定的，这是一个很好的策略——将所有警告都视为错误 >我想你问C++是否能保护我免于一些错误，为什么不是所有的错误？它可以防止你犯明显的错误，但它不能防止你犯每一个错误。然而，除了错误，它也给出了很多警告。在你的例子中，我得到了一个警告：
warning C4700: uninitialized local variable 'p' used
p我工作过的大多数地方都坚持所有警告在发布之前都是固定的，这是一个很好的策略——将所有警告都视为错误 C++是一种复杂的语言，多年来由许多人设计，因此不可能找到一个清晰的设计方向 <> P>一个原始思想是不允许在C++和汇编程序之间提高速度，因此大多数部分的语言牺牲了安全性，因为这暗示了性能开销。
“错误类型”的使用是在编译时完成的，在运行时没有成本。相反，检查未初始化变量（或大多数其他语言中禁止使用的未初始化变量）的使用将需要运行时成本惩罚，因此它被忽略了。C++是一种复杂的语言，多年来由许多人设计，因此不可能找到一个干净明确的设计方向 <> P>一个原始思想是不允许在C++和汇编程序之间提高速度，因此大多数部分的语言牺牲了安全性，因为这暗示了性能开销。
“错误类型”的使用是在编译时完成的，在运行时没有成本。检查是否使用未初始化变量（或大多数其他语言中禁止使用的未初始化变量）需要运行时成本惩罚，因此被忽略。第二个示例公开了未定义的行为，与类型安全无关。第二个示例取消引用未初始化的指针。这是未定义的行为，因为
pint12345int*ppint12345int*p