C++ c+的设计+；类：类成员在其他类成员中的常用；小型接口与小型类

假设我有一个具有一些成员属性的类a。A还有一个带有B类对象的向量（

std:：vector

）。这些B对象需要A的一些属性（比如5个）。我看到两种处理方法：

1） 让B引用这些属性，并在B的构造函数中分配它们

2） 让B只引用a对象，并通过public

getAttributeXYZ（）

函数获取属性

---

我可以看出，解决方案1）在技术上对A的了解较少，因此它更好，因为它不能调用某个错误的A函数。但我觉得2）要干净得多，因为构造函数要小得多，B类本身的（引用）属性也要少得多。有没有更好的方法，还是取决于细节

---

上下文：在我的程序中，A的那些成员是纹理管理、文本绘制等的类，可以被所有B对象共享。

在这种情况下，您可以吃蛋糕，只允许

B

s访问

A

的相关子集。你可以用多种方法来解决这个问题

第一，在专用类中收集属性：

struct A
{
  struct SharedData
  {
    int data;
    // ...
  };

  A();

private:
  SharedData sharedData;
  std::vector<B> bs;
  // other data here
};

struct B
{
  B(A::SharedData *data) : data{data} {}

private:
  A::SharedData *data;
};

A::A() : bs{B{&sharedData}} {}

---

我相信这个话题也可能有其他的变化。

在这种情况下，您也可以吃蛋糕，只允许

B

s访问

A

的相关子集。你可以用多种方法来解决这个问题

第一，在专用类中收集属性：

struct A
{
  struct SharedData
  {
    int data;
    // ...
  };

  A();

private:
  SharedData sharedData;
  std::vector<B> bs;
  // other data here
};

struct B
{
  B(A::SharedData *data) : data{data} {}

private:
  A::SharedData *data;
};

A::A() : bs{B{&sharedData}} {}

---

我相信这个主题也可能有其他的变化。

我不遵循#1对A了解得更少的逻辑。如果它直接引用属性，它仍然依赖于A。事实上，它更依赖于A的私有实现细节，然而，如果只存储对a的引用并调用公共访问器函数，那么a和B之间的依赖性就会减少。我还认为，试图最小化逻辑上依赖的两个事物之间的依赖性是愚蠢的做法。使用最清晰的设计，即使它不是理论上最纯粹的。“有没有更好的方法，还是取决于细节？”：不知道细节我们怎么知道？：）这就是为什么一个好的问题应该被格式化为一个问题，而不是一个一般的问题。我不遵循#1对a了解得更少的逻辑。如果它直接引用属性，它仍然同样依赖于a。事实上，它更依赖于a的私有实现细节，然而，如果只存储对a的引用并调用公共访问器函数，那么a和B之间的依赖性就会减少。我还认为，试图最小化逻辑上依赖的两个事物之间的依赖性是愚蠢的做法。使用最清晰的设计，即使它不是理论上最纯粹的。“有没有更好的方法，还是取决于细节？”：不知道细节我们怎么知道？：）这就是为什么一个好的问题应该形成一个，而不是一个一般性的问题