C++ 为什么命名变量调用解析为T&&；而不是常量T&；？

正如标题所说，为什么命名变量调用解析为

T&

而不是

const T&

函数

#include <iostream>

template<typename T>
void f(T&& v)
{
    std::cout << "void f(T&& v)" << std::endl;
}

template<typename T>
void f(const T& v)
{
    std::cout << "void f(const T& v)" << std::endl;
}

int main()
{
    int i = 0;

    f(1);
    f(i);
}

或将第一个版本更改为：

template<typename T>
typename std::enable_if<!std::is_reference<T>::value, void>::type f(T&& v)
{
    std::cout << "void f(T&& v)" << std::endl;
}

模板
typename std:：enable_if:：value，void>：：类型f（T&&v）
{
std：：cout演绎为
T=int&
，意思是
f（T&&==f（int&）
。重载解析规则（[over.ics.rank/13.3.3.2]）说这是比
f（int const&）
更好的匹配。两者都被归类为“精确匹配”（将值绑定到引用），但首选不太符合CV条件的参考。
一个不太标准的阻碍性答案是在声明中承认：

template<typename T>
void f(T&& v)

迂腐的评论：两个“转换”都有相同的等级，几乎任何直接引用绑定（=没有临时创建），但是将派生类绑定到基类引用是完全匹配的。在[over.ics.rank]中，
T const&
与
T&
有一个特殊的消歧规则/3@dyp：非常感谢，我重写了。谢谢，我不知道：“简历不太合格的推荐人优先。”@Felics:是的，如果你有一个小时或八个小时的空闲时间，请务必阅读重载解析规则。它们包含30页语言标准，但它们值得知道。注意：两个函数模板之间的偏序规则(仅当参数没有转换顺序->参数转换对于函数模板的两种专门化更好时，才使用“比”）更专门化。啊，您遇到了这样的情况：。简而言之：不要在通用引用上过载；它会给您非常反直觉的结果…：(
template<typename T>
void f(T&& v)

template<typename T>
void f(T&& v)
{
    std::cout << "void f(T&& v)" << std::endl;

    if (std::is_rvalue_reference<decltype(v)>::value)
        std::cout << "rvalue" << std::endl;
    else
        std::cout << "lvalue" << std::endl;

    std::cout << "v = " << std::forward<T>(v) << std::endl;
}