C++ 在C+中声明指向指针的指针的效率+；

这听起来可能是个小问题，但在我正在创建的程序中，我有一个递归函数，其中我声明了一个指向类“QuadTree”指针的指针

i、 e:

void check_tree(QuadTree* p_qtree, Object* p_obj)
{
  if (!p_qtree->is_leaf())
  {
    QuadTree** children = p_qtree->get_children();  // <-- WHAT I'M REFERRING TO
    for (int i = 0; i < 4; i++)
      check_tree(children[i], p_obj);
  }
  else
  {
    ...
  }
}

void check_树（四叉树*p_qtree，Object*p_obj）
{
如果（！p_qtree->is_leaf（））
{
四叉树**children=p_qtree->get_children（）；//该行为被调用，通常被认为是不好的

您可以轻松地避开引用（既有“性能”又有可读性）：

void check_树（四叉树&p_qtree，对象&p_obj）{
如果（！p_qtree.is_leaf（））{
QuadTree&children=p_qtree.get_children（）；//应返回对QuadTree的引用
对于（int i=0；i<4；i++）
检查_树（子对象，p_obj）；
}
// ...
}

就性能而言，每个指针都是一个额外的间接层次。但是编译器优化的方式是无限的。
这种行为被调用，通常被认为是不好的

您可以轻松地避开引用（既有“性能”又有可读性）：

void check_树（四叉树&p_qtree，对象&p_obj）{
如果（！p_qtree.is_leaf（））{
QuadTree&children=p_qtree.get_children（）；//应返回对QuadTree的引用
对于（int i=0；i<4；i++）
检查_树（子对象，p_obj）；
}
// ...
}

就性能而言，每个指针都是一个额外的间接层次。但是编译器优化的方式是无限的。
从性能角度看，分配大小为n的堆栈和大小为m的堆栈没有区别（它们都编译为读取寄存器、添加常量值并将值存储回同一寄存器）

内存方面，通过在函数中声明变量，堆栈的每个级别将使用额外的8字节（在64位机器上）或4字节（在32位机器上）。依我看，可以忽略不计。此外，如果可以安全地完成此操作，编译器可能能够对此进行优化

就正确性而言，在外部分配内存会使您的函数不可重入。当您使用多个线程时，这可能是一个问题。
就性能而言，分配大小为n的堆栈和大小为m的堆栈没有区别（它们都编译为读取寄存器、添加常量值并将值存储回同一寄存器）

内存方面，通过在函数中声明变量，堆栈的每个级别将使用额外的8字节（在64位机器上）或4字节（在32位机器上）。依我看，可以忽略不计。此外，如果可以安全地完成此操作，编译器可能能够对此进行优化

就正确性而言，在外部分配内存会使函数不可重入。当您使用多个线程时，这可能是一个问题。
在这种情况下，在外部声明它会导致出现错误：当第二次递归调用
check_tree
时，如果存在非叶，则会覆盖
子线程
变量在另一片非叶子里面

check_tree
   children = something
   recursive check_tree when i=0
       children = overwritten with something
   recursive check_tree when i=1 -> has the incorrect "children".

在这种情况下，在外部声明它将导致一个错误：当第二次递归调用
check_tree
时，如果在另一个非叶中有一个非叶，则将覆盖
子项
变量

check_tree
   children = something
   recursive check_tree when i=0
       children = overwritten with something
   recursive check_tree when i=1 -> has the incorrect "children".

当C++可用时（如本例中），它肯定是有效的，但这不能回答发布的问题。C++可用时（如本例中），当然是有效的。，但这并不能回答发布的问题。将变量移到外部会产生一个bug。请参阅下面的解释。是的，你是对的。感谢你指出这一点。将变量移到外部会产生一个bug。请参阅下面的解释。是的，你是对的。感谢你指出这一点。
check_tree
   children = something
   recursive check_tree when i=0
       children = overwritten with something
   recursive check_tree when i=1 -> has the incorrect "children".