C++ 如何将不完整类型用作此处向量的模板参数？

直到以下计划合法化和诸如此类：

#include <vector>

struct Bar;

struct Foo
{
    using BarVec = std::vector<Bar>::size_type;
};

struct Bar {};

int main()
{
   Foo f;
}

#包括
结构杆；
结构Foo
{
使用BarVec=std:：vector:：size\u类型；
};
结构条{}；
int main（）
{
福福；
}

怎么做

Bar

是一个不完整的类型，因此编译器无法知道什么是

std:：vector

，或者它包含一个成员

size\u type

，或者该成员

size\u type

是一个类型

我能给出的唯一解释是，任何假设的专业化（大概）必须已经在范围内，才能使

size\u type

具有与“基本”模板定义中给出的含义不同的含义，

size\u type

不是一个依赖名称（这两个因素都有助于编译器的确定性）

---

这里的法律依据是什么？

我认为在实践中这可能有效，但从我所能看出，这看起来像是未定义的行为。从C++11标准草案

17.6.4.8

[res.on.functions]：

特别是，在以下情况下，影响未定义：

[……]

• 如果在实例化模板组件时将不完整类型（3.9）用作模板参数， 除非该组件特别允许

尽管实例化模板组件似乎不是一个定义良好的术语

我通过以下途径了解到：

除非组件特别允许

到上面项目符号的末尾，现在显示：

如果在实例化模板组件时将不完整类型（3.9）用作模板参数，除非该组件特别允许。

作为

共享\u ptr

的例外，因为上述引用与

20.6.6.2

[util.smartptr.shared]中的此引用冲突：

shared_ptr的模板参数T可能是不完整的类型

---

另见

这些都不能直接回答您的问题（即指向标准的特定部分），但它们提供了一些见解，您是如何知道该计划是合法的等等的？我能够编译它，但如果你有更权威的资料来源，我们也许可以从那里开始工作。@DrewDormann：公平地说，没有什么权威性的东西（这就是我在这里寻找的），但是。“事实上这是不合法的”加上证据，在这里是一个完全正确的答案法律依据是[res.on.functions]/2.5 pre-C++1z的UB：“特别是，在以下情况下，效果是未定义的：[…]如果在实例化模板组件时使用不完整的类型（3.9）作为模板参数，除非该组件特别允许。”在更一般的情况下，答案是不完整并不重要<代码>条仍然只是一种类型，而不是无数种可能的类型<代码>无效是不完整的类型，无法完成；我们总是在

void

上实例化模板。标准中的各种规则禁止“后期专业化”场景。请参阅4371的更新版本，该版本为