C++ 将所有void函数转换为非void函数

我认为，最好返回一个整数，即使函数实际上不返回任何内容。

---

返回的值可用于反映函数内部的各种错误情况。是否总是有代价，我们总是选择整数返回函数而不是C++中的“空虚”函数？

，你将不得不计算从每个函数返回值的计算开销。但是一个好的优化者可能会删除多余的返回值

这是个坏主意，因为它会使您的代码无法读取。但这是一个坏主意，还有另一个原因：它为未定义的行为创造了另一种可能，使其潜入到您的程序中。除了

main

，所有标记为

int

的函数必须在所有控制路径上返回

int

---

为什么不使用异常机制；哪个是惯用的方法？

如果您有一个设计策略，即每个函数都应该返回一个代码，告诉您它是否成功，那么更改

void

函数以返回这样的值是有意义的。最终，你会通过引用传递输出参数而不是返回值，而得到的代码看起来不像是惯用的C++。但如果它只是函数，否则将什么也不返回，那么它只是一个任意的更改，并将使人们困惑不已

---

如果一个函数不能做它应该做的事情，它应该抛出一个异常。

是的，会附加一个价格。我们将为创建不那么清晰、更容易出错的代码付出代价

首先，返回原始

int

将是一个糟糕的主意。如何区分返回类型为实际整数的函数和返回类型为错误代码的函数

但是，即使您重新使用

int

大小的

int

，比如

ErrorCode

类型，这仍然是一个坏主意。现在，您手中有许多函数声称它们可能导致错误。问题是，可能出现哪些错误？从理论上讲，每个呼叫站点都应该检查所有可能的错误，如果不处理这些错误，就将其传递下去

在实践中，这将产生两种后果之一。任何一个人都会遵循这一点，而每一段功能代码都会被错误处理所淹没

或者（更有可能）人们只是辞职并忽略返回的错误代码，可能带有类似于

//这不能失败
的注释。然而，这给了你一种虚假的安全感。在编写函数时，您“安全地”返回一个错误代码，并假定它将得到处理。然而，打电话的人很可能会很高兴地忽略它

在C++中，如果要让调用方知道有一个错误，则应该使用错误机制中的BUIL：异常。如果调用者没有经过深思熟虑，就不能忽略这些错误，并且允许您编写只关心它感兴趣的错误的代码。
是的，确实如此。这叫做可读性。我没有一个规范的答案，但这是一个糟糕的想法。如何区分“void”函数和返回
int
的函数之间的区别？这会使代码的可读性变得更差，并且违反了规则。在这里什么是否决票？这个想法可能是错误的，但这不是投票表明同意的meta。@Angew:我完全同意。请不要因为一个想法不好而否决它。@KarlNicoll这两个都是投票结束的绝佳理由。对于否决票，我不太确定（尽管每个人都可以随心所欲地投票）。