C++ 标准：：初始值设定项列表<；int const>；无法从std:：initializer\u list构建<；int>；

我的问题是关于

std:：initializer\u list

类型之间缺乏转换，其中包含的类型或多或少是cv限定的，而这些转换似乎很容易实现

考虑以下无效代码：

std::initializer_list<int> x{1,2,3,4,5,6};
std::initializer_list<int const> y = x; // error! cannot convert!

我假设默认情况下，语言规范要求为

std:：initializer\U list

推导非cv限定的

U

据我所知，

std:：optional

（和

std:：any

和

std:：variant

）具有

std:：initializer\u list

构造函数重载的整个要点是避免指定初始化器列表的确切类型。要编译上述代码的第二行，您必须这样做

---

std:：initializer\u list

已经为它的数据保存了一个

const*

（无论如何，在

libc++

中）。我看不出上面的代码有什么不起作用的原因？这在语言中是一个可以解决的问题，还是我遗漏了什么？

听起来你的问题是，为什么

std:：initializer\u list

不能从

std:：initializer\u list

构建，尽管这样的转换很容易实现

我认为答案是首先不应该有

std:：initializer\u list

，因为正如您所指出的，

std:：initializer\u list

只允许

const

访问其元素

< P> >因此，可以说C++中有一个“文化规范”，你不应该有任何构造函数，需要一个<代码> STD:：例如，没有一个标准库容器会这样做，因为cv限定值类型无论如何都是非法的（除了

std:：array

，它当然没有用户定义的构造函数）

如果您编写自己的类型

MyContainer

支持

MyContainer

，那么我建议您将其设置为如下所示：

template <class T>
class MyContainer {
  public:
    MyContainer(std::initializer_list<std::remove_cv_t<T>> il);
    // ...
};

模板
类霉菌容器{
公众：
MyContainer（std:：initializer\u list il）；
// ...
};
<代码>很难“忽略荒谬的类型”，当代码>向量在C++中是不合法的。那么，您究竟为什么希望
初始值设定项\u list
起作用呢？你想用它做什么？老实说，我不知道。当我发现这一点时，我正在编写一个通用包装器类型。也许它对于类似于
dynarray
@nicolabolas的某种类型是有意义的，因为我会说
vector
意外地是不合法的，它可能在C++17中成为合法的，不是出于意图，而是作为其他行为的副产品changes@M.M当分配器需求表完全禁止它时，这绝非偶然。“文化规范”似乎是正确的！如果有人（你？）可以解释为什么所有初始值设定项列表都没有被推断为
std:：initializer\u list
，如果它们与
std:：initializer\u list
@xcvr具有相同的语义，
std:：initializer\u list
的模板参数是使用模板参数推断的常规规则推导出来的，它永远不会推断cv限定类型、引用类型、数组类型或函数类型。尽管我认为模板参数推断的常规规则不适用于无法推断类型的情况，除非将其指定为
std:：initializer\u list
。
template <class T>
class MyContainer {
  public:
    MyContainer(std::initializer_list<std::remove_cv_t<T>> il);
    // ...
};