C++ typedef相对于派生类的优势？

简言之，你说的和做的有什么区别

class MyClassList : list<MyClass> { };

没有编译器错误，而不是

class MyClass;
typedef list<MyClass> MyClassList;

class-MyClass；
typedef列表MyClassList；

我想不出有什么区别，但这让我想知道，在某些情况下，typedef可以被使用，而简单的派生类却不能

或者换一种说法，我有没有理由不把我所有的typedef列表都改成SomeClassList；对于简单派生类，以便我可以很容易地提前声明它们，

在C++中，它是从STL容器派生的，所以不要这样做。

typedef

只是为现有类型创建了一个别名，所以

typedef std:：list MyClassList

创建一个名为

MyClassList

的“新类型”，您现在可以按如下方式使用它：

MyClassList-lst

将
typedef
s更改为派生类是个坏主意。不要这样做。
typedef正是为了这个目的——别名类型名称。它非常地道，不会混淆任何熟悉C++的人。
但要解决为什么继承可能是个坏主意

std:：list
没有虚拟析构函数。这意味着通过基类删除时，
MyClassList
不会调用其析构函数。所以这通常是不赞成的。在您的情况下，您无意将任何成员放入MyClassList中，因此这将成为一个毫无意义的点，直到下一个程序员将继承视为添加新成员/覆盖函数等的邀请。他们可能没有意识到
std:：list
的析构函数不是虚拟的，也没有意识到在某些情况下
MyClassList
的析构函数不会被调用
 好吧，
typedef
只能做其名称所暗示的事情，而派生类可能是其基础的全面改造。因此，尽管就编译器而言，如果您将自己限制为“仅仅”派生（不添加任何成员或重写任何内容等），可能不会有太大的差异，但就代码的人类读者而言，可能会有很大的差异

有人可能会想，“当
typedef
足够时，为什么这是一个派生类？”？大多数人会认为一定有原因，所以你会让代码的未来维护者更难生活。另一方面，
typedef
，是一种非常特殊的工具，不会引发问题

虽然我们在维护的话题上，不要忘记，因为C++中的大多数东西，只要我们遵守纪律，不跨越这条线，“没有什么会出错”是对灾难的公开邀请。由于编译器不在那里阻止你，总有一天会有人越界。
已经提到了很多事情。然而，一件大事是：

从类型派生不会继承所有构造函数

如果有许多非默认构造函数，那么在继承时就不会有它们（必须将它们转发给基构造函数）

typedef没有这样的“问题”

现在，typedef不会生成唯一的typeid。如果您想要这样做，并且没有继承的开销或其他缺点，请查看boost：它有一个强大的typedef宏，可以生成唯一的typeid：

类型定义是别名，而类是新类型。
在第一种情况下，编译器只需将MyClassList替换为list。
在第二种情况下，MyClassList涉及生成默认构造函数、复制构造函数赋值运算符、析构函数，以及（在使用c++11的情况下）移动构造函数和移动赋值。
在默认情况下，由于MyClassList没有额外的功能，优化很可能会消除它们

注意：我发现“不建议使用非虚拟析构函数派生类”参数很弱。C++开发人员应该知道派生并不一定意味着多态性。未通过指向其基的指针删除的类不需要虚拟析构函数，就像未设计为通过基指针“调用”方法的类不要求该方法是虚拟的一样。
简单地说，如果析构函数不是虚拟的，不要在删除时将该类型视为“多态的”。
从这个意义上讲，析构函数与其他虚拟或非虚拟方法没有区别。
如果必须将此参数视为强参数，则不应派生所有没有“all virtual”方法的类
 标准禁止使用不完整（前向声明的类型）作为标准容器的类型参数，因此您的第二个示例不正确。@Mark B您可能是对的，这使得如果不使用派生类，如果你正确地隔离了你的类型定义，那么额外的包含应该不会花费你太多（你已经不能转发declare
list
，因为它在
std
名称空间中）。
class MyClassList;

class MyClass;
typedef list<MyClass> MyClassList;