C++ printf和指针

可能重复：

使用

printf

打印指针时，是否需要将指针强制转换为

void*

？换句话说，在类似于

#include <stdio.h>
int main() {
    int a;
    printf("address of a = %p\n", &a);
}

#包括
int main（）{
INTA；
printf（“a=%p\n”的地址，&a）；
}

参数真的应该是

（void*）&a

<代码>gcc在没有进行显式转换时似乎不会给出任何警告。

我认为可能有必要进行转换。我们确定指针的大小总是相同的吗？我确信我最近在stackoverflow上读到，

struct*

的大小（或者可能只是对齐？）可能与

union*

的大小不同。这意味着其中一个或两个可以与

void*

的大小不同

因此，即使值在转换过程中变化不大，或者根本没有变化，也可能需要强制转换来确保指针本身的大小是正确的

---

在

print

中，

%p

需要一个

void*

，因此您应该显式地强制转换它。如果您不这样做，并且如果您幸运的话，那么指针大小和指针表示可能会节省时间。但是你应该明确地把它确定为——任何其他都是技术上未定义的行为。< /P> < P>这是C还是C++问题？对于C++，根据5.2.2[ExpReleCule]第7段，似乎没有任何隐式转换为<代码> VUL*。C99的6.5.2.2第6段似乎也不意味着指针类型的任何显式提升。这意味着需要显式转换为

void*

，因为指针类型可以具有不同的大小（至少在C++中是这样）：如果不同指针类型的布局不相同，则最终会出现未定义的行为。有人能指出，在使用变量参数列表时，在哪里可以保证以适当的大小传递指针

---

当然，作为C++程序员，这不是一个很大的问题：只是不要使用具有可变数量的参数的函数。但是，在C语言中，这不是一种可行的方法。

是的，需要转换为

void*

int a;
printf("address of a = %p\n", &a);

&a

类型为

int*

；printf的

“%p”

格式需要类型为

void*

的参数。

int*

参数不会隐式转换为

void*

，因为

printf

的声明不提供除第一个参数（格式字符串）以外的其他参数的类型信息。格式字符串后的所有参数都应用了默认参数升级；这些促销不会将

int*

转换为

void*

可能的结果是，

printf

看到一个真正属于

int*

类型的参数，并将其解释为

void*

类型。这是类型双关，而不是转换，并且它具有未定义的行为。如果

int*

和

void*

恰好具有相同的表示形式，那么它可能会起作用，但语言标准不能保证这一点，即使是暗示。我描述的双关语只是一种可能的行为；该标准实际上没有说明会发生什么

---

（如果您对具有可见原型的非变量函数执行相同的操作，那么编译器在调用时知道参数的类型为

void*

，那么它将生成代码来执行隐式

int*

-到-

void*

转换。这里不是这种情况。）

是，在C语言中，您必须强制转换为

void*

（我对C++一无所知）。阅读7.19.6.1中的“p--参数应该是指向void的指针”。@MrLister:不，这是错误的。您必须为

printf

强制转换的原因是它是一个可变函数。原型无法告诉编译器每个参数所需的类型，因此隐式转换为

void*

对您没有帮助。你真的需要演员阵容。@SethCarnegie:我认为“宗教”这个词有误导性。如果您不强制转换为

void*

，在实际系统中，它将失败。@SethCarnegie:我没有一个具体的例子。我曾在

void*

和

int*

具有不同表示的系统上工作过（Cray T90，本机地址指向64位字，

void*

和

char*

在指针的高阶3位中存储字节偏移量，所有这些在软件中处理缓慢），但即使在该系统上，有效的

int*

指针也是指向同一地址的有效

void*

指针。但我相信也有类似的系统，字节偏移量不存储在指针本身中，

void*

比

int*

大@Keith：我认为问题不在于未来指针大小不同的系统。谢天谢地，这种落后已经过去了。现在的问题是优化。为了执行积极的优化，允许编译器假定您的程序只执行具有明确定义结果的操作。这可能会导致优化，导致具有未定义行为的程序（即使从天真的角度来看，未定义的行为似乎无害）严重崩溃。您的答案解决了实现中可能发生故障的机制，但关键的一点是，接口联系人要求您将正确的类型传递给

printf

，如果不遵循此要求，将导致UB。@H2CO3，我不会在这个问题上的任何地方进行向下投票。至少还有一个人提出了其他的理论，也许还有很多其他人在埋伏并投反对票。我没有投反对票，但我可以看到“我不确定，但可能是这样…”这样的回答怎么会被其他人认为值得投反对票。无论如何，遗憾的是，这是迄今为止最好的答案，也是唯一一个没有完全错误的答案。@R：希望这个问题以重复的形式结束；另一个问题