C++ 初始化列表是实例化boost:：shared_ptr的更好方法吗？

我有一个相当大的应用程序，它使用了许多线程（boost）、opencv、opengl和qt

我开始对其中一个boost:：shared_ptr对象产生问题

在应用程序的某些执行中，boost:：shared_ptr指针并不总是指向无效位置，导致读取该位置的未处理异常

由于这种行为并不一致，我猜测boost:：shared_ptr初始化可能有问题

这篇文章中的一条评论：建议使用初始化列表来初始化boost:：shared\u ptr。Boost的文档还说，共享make_更快，而且异常安全。我使用的是Boost 1.53.0

根据该指导原则，我从构造函数中删除了初始化：

FrameObject::FrameObject(){
//initialization code
_contour = boost::make_shared<Contour>(); //Contour is a user defined object encapsulating a CvSeq* pointer.

FrameObject:：FrameObject（）{
//初始化代码
_contour=boost:：make_shared（）；//contour是一个用户定义的对象，封装了CvSeq*指针。

并改为使用初始化列表：

FrameObject::FrameObject():
_contour(boost::make_shared<Contour>()){
//other initialization code
}

FrameObject:：FrameObject（）：
_轮廓（boost:：make_shared（））{
//其他初始化代码
}

到目前为止，使用初始化列表显然解决了我的问题 .但由于未处理的异常并不总是被引发，我不确定使用初始化列表是否确实解决了我的问题。

---

编辑：它没有解决问题。最终出现了异常情况。

您应该始终使用成员初始化列表。这与共享\u ptr无关。您的问题在这里肯定是不相关的。很可能，您并不是仅通过

共享\u ptr

来管理对象生命周期-我想代码中有些地方您试图

手动删除此对象。这是使共享的ptr指向无效实例的最可能的方法。不，我没有这样做。我不会在任何实例中删除轮廓对象（参见上面的代码）。但是，应用程序有点旧，以前的开发人员没有保存任何文档（除了这里和那里的一些评论外），所以我必须深入到角落和凹处，看看是否有针对共享的ptr的删除。但我相当肯定没有。不过谢谢你的指针！：P