C++ 对象的定义和实例化

据

一个类就像一个蓝图，一个对象就像一座用它建造的房子 蓝图

您可以拥有许多具有相同布局/平面图的房屋（阅读类）， 但每个都是它自己的实例（读取对象）。每个人都有自己的主人， 家具等

请注意，还有一些对象的蓝图不是类（例如。 整数）

总之，有不同类型的对象（例如int、float等）。您可以创建用户定义的类型，称为“类”

C++中，“对象”是用于任何类型的实例，包括类和基本类型。

但是根据

对象是类的实例化。就变量而言，a 类将是类型，对象将是变量

那不是不准确吗？对象可以是类的实例化，但也可以是基本类型的实例

那么什么是实例化？

---

创建基本类型（例如

intx=3；

）的实例是否被视为“实例化”？因为从技术上讲，它是在创建一个类型的实例。

对象就是一个类型的实例

继续回答您的问题：

那句话（参考文献之一）不准确吗？对象可以是实例化 类的实例，但它也可以是基本类型的实例

你说得对

另外，创建一个基本类型的实例（例如int x= 3、 ）是否被视为“实例化”？因为它在技术上创造了一个 类型的实例

再一次，正确

---

个人建议：不要过于担心确切的定义，把更多精力花在“通过编写代码学习”上

实例化是如何定义的

好吧，既然你坚持，那么我就请你回过头来：

你在网上或书中找到的所有定义都不是权威性的。这些东西唯一的权威是C++标准：这里偷看：正如您所见，该标准过于技术化，难以解析和理解。这是因为它不是用来学习的，它是用来彻底明确地定义语言的语法和语义的。这是编译器实现者在编写编译器时使用的文档，用来将该甜蜜的C++源代码转换成机器代码。 <> P>因为标准不是学习C++的一种方式，每个人都提出了自己的定义和术语，以便更容易地传达有时更复杂的事情。在这样做时，有时您看到的定义是不完整的，或者有点错误，或者不适用于奇怪的情况。你会发现不同的作者使用的相同术语略有不同。这是件坏事吗？也许吧，但不会太多。学习时，重要的是掌握简单的概念和工具，这样你就可以一步一个脚印地完成任务。失去“严格的彻底性”对imho来说是一个很小的代价，但我明白这会让那些认真对待学习材料中每一个单词的人感到困惑

回到你的问题：在标准中，据我所见术语“实例化”并没有在这个意义上使用，而是用于“模板实例化”，这是另一回事

但是没关系，我们不需要标准来理解一个简单的概念。对于您的上下文，实例化是对象的创建。这是一个非常简单的概念，不要想得太多

---

<> C++标准使用“实例化”来实现不同的目的，但是您仍然可以理解这个概念。如果你愿意，可以给它起个别的名字。

性病也不是权威性的。它充满了矛盾和明显的问题；“归根结底，编译器作者的直觉是权威的。”好奇的家伙，我强烈反对。它可能有缺陷并包含不一致性（我不知道是否有），但它是由国际标准化组织维护的标准。它尽可能的权威。请指出一个例子，std与知识渊博的程序员的常识和直觉不一致，std最终获胜。@curiousguy“权威：从官方来源出发，要求遵守或服从”没有一个编译器遵循这样一个荒谬的想法，即转换为基类的指针仍然指向派生最多的对象。没有一个用户程序符合这样的想法：永远不能使用字符串文字（因为它的生命周期永远不会开始）。或者你不能编写任何机器翻译程序，因为机器翻译语义没有定义，因为定义它的唯一方法是顺序一致性。cplusplus.com有很多这样的错误，在这里你会发现人们建议避免使用它