C++ 删除了所有自动生成的构造函数/运算符的类仍然可以从函数返回吗？

最近，我遇到了这个描述如何初始化非默认可构造元素的

std:：array

。我并不感到惊讶，因为这个答案显然不起任何作用

相反，它使用聚合初始化构造一个临时的

std:：array

，然后在函数返回时移动（如果move构造函数可用）或复制到命名变量中。所以我们只需要move构造函数或copy构造函数就可以了

或者我是这么想的

然后出现了一段令我困惑的代码：

struct foo {
    int x;
    foo(int x) : x(x) {}
    foo() = delete;
    foo(const foo&) = delete;
    foo& operator=(const foo&) = delete;
    foo(foo&&) = delete;
    foo& operator=(foo&&) = delete;
};

foo make_foo(int x) {
    return foo(x);
}

int main() {
    foo f = make_foo(1);
    foo g(make_foo(2));
}

所有五个特殊成员构造函数/运算符都被显式删除，所以现在我不能从返回值构造对象，对吗

错。

令我惊讶的是，它是用gcc（使用C++17）编译的

---

为什么要编译？显然，要从函数

make_foo（）

返回

foo

，我们必须构造一个

foo

。这意味着在

main（）

函数中，我们正在从返回的

foo

分配或构造一个

foo

。这怎么可能

欢迎来到的精彩世界（C++17新增。另请参见）

在所有这些情况下，您都是从类型为

foo

的prvalue初始化

foo

，因此我们只需忽略所有中间对象，直接从实际的初始值设定项初始化最外层的对象。这完全等同于：

foo f(1);
foo g(2);

我们甚至不考虑移动构造函数在这里——所以它们被删除的事实并不重要。具体的规则是，只有在这一点之后，我们才考虑构造函数并执行重载解析。

注意，在C++复制17之前（确保复制拷贝之前），您可能已经返回具有支撑的init列表的对象：

foo make_foo(int x) {
    return {x}; // Require non explicit foo(int).
                // Doesn't copy/move.
}

但用法会有所不同：

foo&& f = make_foo(1);
foo&& g(make_foo(2));

---

尝试使用

-std=c++11

或

-std=c++14

标志编译以观察不同的结果。

foo和&f

的生存期是否以与

const foo&f

相同的方式延长？

foo&& f = make_foo(1);
foo&& g(make_foo(2));