C++11 <；F（Ts…）>；在安德烈·亚历山德雷斯库'；让我们来谈谈分解元组

有人看过Andrei Alexandrescu在2013年GoingNative2013中关于爆炸元组的演讲吗

下面是我不太明白的一段代码：

template <class F, class... Ts>
auto explode(F&& f, const tuple<Ts...>& t)
    -> typename result_of<F(Ts...)>::type
{
    return Expander<sizeof...(Ts),
       typename result_of<F(Ts...)>::type,
       F,
       const tuple<Ts...>&>::expand(f, t);
}

模板
自动分解（F&F、常量元组和t）
->typename结果_of:：type
{
返回扩展器：：扩展（f，t）；
}

F（Ts…）的结果给我带来了很多麻烦。我的意思是：F不是代表函数类型吗？ 我知道R（Ts…），但是这里的R是一个返回类型，但是在R应该在的地方使用F，这让我疯狂

有人能帮我理解这里奇怪的F（Ts…）吗

以下是Andrei Alexandrescu演讲的链接：

---

你想问的问题可能是这个问题的重复：

让我们剖析一下：

std::result_of<F(Ts...)>::type

好的，我们用参数

F（Ts…）

实例化这个模板。这是不寻常的语法！您可能知道

Ts

是一个参数包，因此括号内的

Ts..

将在编译时扩展为逗号分隔的类型列表，例如

int、double、bool

。我们得到了

F（int，double，bool）

。好的，这是一种函数类型

正如

int（char）

表示“函数获取

char

并返回

int

”，那么

F（int，double，bool）

表示“函数获取

int，double，bool

并返回

F

”

“等等，”你说。“我以为

F

已经是我的函数类型了！”

对

F

是您的功能类型。但是的

std:：result_所期望的类型是，真的！，该函数类型包含在另一个函数类型中。详细说明：

typedef int (*F)(char);
typedef F G(char);
static_assert(std::is_same< std::result_of<G>::type, int >::value);
static_assert(std::is_same< std::result_of<F(char)>::type, int >::value);
static_assert(std::is_same< std::result_of<int (*(char))(char)>::type, int >::value);

正如@Simple在注释中所写的那样，
std:：result\u of:：type
总是可以用不太聪明但也不太容易混淆的表达式替换

decltype( std::declval<F>() ( std::declval<Ts>()... ) )

decltype（std:：declval（）（std:：declval（）…）

i、 e。，“调用带有
Ts类型参数的
F
类型值的结果的
decltype
。
。这里没有古怪的高级函数类型；一切都按照你自然期望的方式进行。就我个人而言，我可能会在自己的代码中使用
decltype
方法，只是因为它更容易理解；但我想有些人会更喜欢
std:：result\u的
approach，因为它表面上看起来更简单，而且受到标准的支持。各自为政
 有关
result\u of
及其公认的时髦语法的更多信息，请参阅。仅供参考：Stephan T.Lavavej在最后五分钟的演讲中解释了如何正确实现
explode
。
result\u of:：types
表示使用
Ts
类型的参数调用
F
类型对象的返回类型。如果您理解
decltype
，那么它类似于
decltype（std:：declval（）（std:：declval（）…）
。
typedef int F(char);
std::result_of<F(char)>;  // fails to compile

decltype( std::declval<F>() ( std::declval<Ts>()... ) )