C++11 C++；-如果内部变量超过~60000，则完全跳过函数

我为一个类编写了以下内容，但在测试时遇到了一些奇怪的行为

arrayProcedure

是指基于函数顶部的2个“调整”（

arrSize

，和

start

）对数组执行操作。对于分配，

arrSize

必须为10000，并且

start

必须为100。只是为了好玩，我决定看看如果我增加它们会发生什么，出于某种原因，如果

arrSize

超过60000左右（我还没有找到确切的限制），当使用调试器时，程序会立即崩溃并出现堆栈溢出：

Unhandled exception at 0x008F6977 in TMA3Question1.exe: 0xC00000FD: Stack overflow (parameters: 0x00000000, 0x00A32000).

如果我只是在没有调试器的情况下运行它，我不会得到任何有用的错误；windows挂起了几分之一秒，然后给我一个错误

TMA3Question1.exe已停止工作

我决定试着调试一下，但这并没有说明什么。我在调用

arrayProcedure

的上方和下方放置了中断符，并在其内部插入了中断符。当

arrSize

不超过60000时，它运行正常：它在调用

arrayProcedure

之前暂停，在其内部的所有点正确等待，然后在调用下面的中断处暂停

但是，如果我提高

arrSize

，则在调用发生之前中断，但它似乎从未进入

arrayProcedure

；它会立即给我一个堆栈溢出，而不会在任何内部断点处暂停

我能想到的唯一一件事是生成的数组超出了计算机的当前内存，但这似乎不太可能，原因有两个：

它应仅使用略低于1兆字节的数据：

• sizeof（双）=8字节
• 8*60000=每个阵列480000字节
• 两个阵列的480000*2=960000字节

据我所知，数组不是在输入I函数时立即构造的；它们是按定义分配的。在声明数组之前，我放置了几个断点，但从未到达这些断点

如果您能对此有所了解，我们将不胜感激

守则：

#include <iostream>
#include <ctime>

//CLOCKS_PER_SEC is a macro supplied by ctime
double msBetween(clock_t startTime, clock_t endTime) {
    return endTime - startTime / (CLOCKS_PER_SEC * 1000.0);
}

void initArr(double arr[], int start, int length, int step) {
    for (int i = 0, j = start; i < length; i++, j += step) {
        arr[i] = j;
    }
}

//The function we're going to inline in the next question
void helper(double a1, double a2) {
    std::cout << a1 << " * " << a2 << " = " << a1 * a2 << std::endl;
}


void arrayProcedure() {
    const int arrSize = 70000;
    const int start = 1000000;

    std::cout << "Checking..." << std::endl;
    if (arrSize > INT_MAX) {
        std::cout << "Given arrSize is too high and exceeds the INT_MAX of: " << INT_MAX << std::endl;
        return;
    }

    double arr1[arrSize];
    double arr2[arrSize];

    initArr(arr1, start, arrSize, 1);
    initArr(arr2, arrSize + start - 1, arrSize, -1);

    for (int i = 0; i < arrSize; i++) {
        helper(arr1[i], arr2[i]);
    }
}

int main(int argc, char* argv[]) {
    using namespace std;

    const clock_t startTime = clock();

    arrayProcedure();

    clock_t endTime = clock();
    cout << endTime << endl;
    double elapsedTime = msBetween(startTime, endTime);

    cout << "\n\n" << elapsedTime << " milliseconds. ("
        << elapsedTime / 60000 << " minutes)\n";
}

#包括
#包括
//时钟每秒是ctime提供的宏
双msb中间（时钟开始时间、时钟结束时间）{
返回结束时间-开始时间/（每秒时钟数*1000.0）；
}
void initArr（双arr[]，int start，int length，int step）{
对于（int i=0，j=start；istd:：coutVisual Studio的默认堆栈大小为1MB


您可以增加堆栈大小或使用新运算符

double *arr1 = new double[arrSize];
double *arr2 = new double[arrSize];
...
delete [] arr1;
delete [] arr2;

Visual Studio的默认堆栈大小为1 MB


您可以增加堆栈大小或使用新运算符

double *arr1 = new double[arrSize];
double *arr2 = new double[arrSize];
...
delete [] arr1;
delete [] arr2;

测试
if（一些变量>最大值）
应该会让你立即产生怀疑。你怎么想象这种情况会是
真的
？仔细想想
INT\u MAX
的意思。它实际上只是一个堆栈溢出。如果你使用更高的默认堆栈大小运行它，程序运行就很好。我只是尝试从bei中释放太高的值ng输入了，但它不起作用。但是，如果我取出它，同样的行为也会发生。@DAhrens情况如何？我甚至没有使用太多内存。另外，你忘了包含限制。h以获得INT_MAX值。测试
If（some_INT_var>INT_MAX）
应该会让你立即产生怀疑。你怎么想象这种情况会是
真的
？仔细想想
INT\u MAX
的意思。它实际上只是一个堆栈溢出。如果你使用更高的默认堆栈大小运行它，程序运行就很好。我只是尝试从bei中释放太高的值ng进入，但它不起作用。但是，如果我取出它，同样的行为也会发生。@DAhrens情况如何？我甚至没有使用太多内存。此外，你忘了包括限制。h的INT_MAX值。哇。1mb看起来很小。谢谢。为什么它会立即崩溃？我在第2点的假设是否不正确？“使用
新的
运算符”–不，真的不。改用
std:：vector
。@carcigenitate 1 MB堆栈大小对于正常应用来说已经足够了。@Konrad我必须使用数组进行赋值。为什么不使用
new
？因为裸
new
不受RAII控制是一种不好的做法？@Konrad，我仍然很好奇为什么它会立即被cra控制她，而不是在它击中双arr1[arrsize]时崩溃
。编译器让它在开始时进行分配是出于某种原因吗？@Carcigenicate是的，bare
new
s正是因为这个原因不好。如果是为了分配，请忽略我说的。至于为什么它会立即崩溃，堆栈分配通常在函数输入时处理，而不是在声明语句输入时处理达到（声明实际上从未在运行时执行，它们只是编译器的语句，以保留必要的空间和符号；唯一要执行的是初始化）。哇。1mb看起来真的很小。谢谢。为什么它会立即崩溃？我在第2点的假设不正确吗？“使用
新的
运算符”–不，真的不。改用
std:：vector
。@carcigenitate 1 MB堆栈大小对于正常应用来说已经足够了。@Konrad我必须使用数组进行赋值。为什么不使用
new
？因为裸
new
不受RAII控制是一种不好的做法？@Konrad，我仍然很好奇为什么它会立即被cra控制她，而不是在遇到
double arr1[arrsize]
时崩溃。编译器在开始时分配它是出于某种原因吗？@Carcigenicate是的，bare
new
s正是因为这个原因不好。如果是为了一个assig