C# 非基于散列的集合集合，用于使用自定义相等比较器-C存储唯一对象#

我试图将（名称：string，值：long）对存储在一个集合中

公共类NameValuePair
{
公共字符串名称；
公共长期价值；
}
public NameValuePairComparer comparer=新的NameValuePairComparer（）；
public HashSet nameValueSet=新HashSet（比较器）；

如果两对具有相等的名称或相等的值，则它们是相等的-这在来自EqualityComparer的NameValuePairComparer重写Equals方法中实现：

公共类名称ValuePairComparer:EqualityComparer
{
公共覆盖布尔等于（NameValuePair x，NameValuePair y）
{
返回（x.value==y.value）| |（x.name==y.name）；
}

问题是：GetHashCode（NameValuePair obj）应该为两个Equals返回true的对象返回相同的值，因此对于给定的NameValuePair，GetHashCode（）应该返回value.GetHashCode（）或name.GetHashCode（），但要做到这一点，我们必须知道这两个对象对中的哪个字段是相等的：

public override int GetHashCode（NameValuePair obj）
{
/* ??? */
/*//使用对x的未知引用
if（obj.value==x.value）返回obj.value.GetHashCode（）；
else if（obj.name==x.name）返回obj.name.GetHashCode（）；
else返回base.GetHashCode（obj）；
*/
}
}

但我们不知道这一点，这意味着我不能使用HashSet来存储这些对，也不能使用EqualityComparer

问：C#（.NET3.5）中没有基于哈希的set实现吗

Q：使用自定义相等比较器存储唯一的NameValuePairs的更好方法是什么

如果两对的名称或值相等，则两对相等

您根本无法使用这些标准正确实施。从

Equals

的文档中：

Equals方法是自反的、对称的和传递的。也就是说，如果用于将对象与自身进行比较，则返回true；如果对y和x为真，则对两个对象x和y为真；如果对x和y为真，对两个对象x和z为真，对y和z也为真

现在考虑配对：

x = { "A", 10 },
y = { "A", 20 },
z = { "B", 20 }

你是说，

x

和

y

必须相等，因为它们具有相同的名称，

y

和

z

必须相等，因为它们具有相同的值。这意味着（通过及物性，

x

和

z

应该相等

由于您无法正确地实现

IEqualityComparer

，因此您不应该期望依赖于该正确性的任何东西都能正常工作

我怀疑您会发现，如果您更详细地查看您的需求，它们要么真的需要两个集合（一个按名称，一个按值），要么就传递性而言没有意义

---

例如，假设您有一个具有您建议的特征的集合，并添加了上述三个元素。如果你按{x，y，z}的顺序添加它们，你会得到一个条目。如果你按{z，x，y}的顺序加上它们，你会得到两个。这是一种多么有用的集合？

@Jon:+1，说真的，你怎么认为这样的光速：）？传递性在这里并不重要。在您的示例中，如果集合中有x，我不能允许向其中添加“y”。如果集合中有“y”，我不能允许添加“z”或“x”。所以我认为使用自定义等式比较器的集合是最好的解决方案。如果我以{x，y，z}或{z，x，y}顺序添加它们，我将以{x，z}或{z，x}结束。@MariuszCeier：好的，那么你没有做替换：所以以{y，x，z}顺序添加它们，你只会得到一个条目。再说一次，这是一件好事吗？传递性对您可能并不重要，但它是

IEqualityComparer

中表示的相等关系的一个要求，因此您不应该实现该接口。考虑到您有一些奇怪的需求，您不应该期望它们在框架中得到满足。当以{y，x，z}顺序添加它们时，以单个条目结尾是一件好事，因为一对中的名称和值是1-1关系。考虑枚举类型——每个类型在该类型中都是名称-值对。这些条目在此类型中必须具有唯一的名称和唯一的值，因此当此类型中存在“y”时，“x”和“z”应返回错误（名称冲突或值冲突）。我不需要使用IEQualyExpor，我只需要一个集合集合，允许我定义相等比较器而不定义HashCode，比如STD:：从C++设置。