C#泛型的反约束

受此启发，我正在尝试为

字符串

对象以及

IEnumerable

接口编写两个扩展方法，以简化null或emtpy检查。但是，我遇到了一些问题：当我试图调用

的
字符串
版本AsNullIsEmpty
时，编译器将我的字符串视为
IEnumerable
，当然返回类型错误

有没有办法对
IEnumerable
版本的定义设置一个“反约束”，这样我就可以告诉编译器在
T
的类型不是
字符串时使用这个约束？差不多

public static IEnumerable<T> AsNullIfEmpty(this IEnumerable<T> items)
    where T !: string

公共静态IEnumerable AsNullIfEmpty（此IEnumerable项）
哪里有T！：一串

我知道我可以更改其中一个的名称，但为了保持一致性，我希望使用相同的名称

更新：事实证明，我的扩展方法问题是通过另一种方式解决的，修复了一个简单而愚蠢的错误（我使用的是
str.IsNullOrEmpty（）
，是
IEnumerable
上的扩展方法，而不是
string.IsNullOrEmpty（str）
）但是，由于泛型的反约束问题仍然是一个有趣的问题，我不会删除它。
唯一的方法是创建一个超负荷的扩展，它接受一个
字符串作为它的
这个
参数

public static string AsNullIfEmpty(this string value)

这样做会使特定类型的版本被认为是比泛型版本更好的重载匹配

至于您的具体问题（“我可以在泛型类型参数上指定“反约束”吗？”），答案是否定的。不过，您可以非常接近
过时的属性

[Obsolete("AsNullIfEmpty is not supported for strings.", true)]
public static string AsNullIfEmpty(this string value)

这将导致编译器报告此重载的错误。
这就是我遇到的问题，正如您在更新中看到的，扩展方法问题已经解决。（由于另一个错误而存在问题…）。但是，有没有办法指定反约束？那么当T是字符串时，两个具有相同签名的方法的智能性就很好了。@Tomas:有一个简单的答案：没有，没有办法指定反约束。@Tomas:请参阅我的编辑。严格的回答是“否”，但最终结果是可能的。编译器将采用最具体的可用方法。如果您实现了一个字符串，并确保它在呼叫站点上可用，那么您将不会遇到与前面描述的相同的问题