C# 如何告诉不同的类在程序执行期间保存到同一文件夹？
我有一个程序，其中典型的用例是创建一个会话，在这个会话期间，执行一些连续的数值计算，其中每个计算的结果作为参数传递给下一个 要求每个中间数值结果必须保存到磁盘，以便实现以下情况：C# 如何告诉不同的类在程序执行期间保存到同一文件夹？,c#,file-io,session-state,C#,File Io,Session State,我有一个程序，其中典型的用例是创建一个会话，在这个会话期间，执行一些连续的数值计算，其中每个计算的结果作为参数传递给下一个 要求每个中间数值结果必须保存到磁盘，以便实现以下情况： 在会话开始时，将创建一个新的、唯一命名的文件夹 每个计算按顺序运行，每个由不同的类运行，在每个计算结束时，一些具有中间结果的文件保存在该文件夹中 在会话结束时（程序关闭后），可以选择从文件系统访问文件夹，所有文件都会在那里 我的疑问是： “我如何告诉每个类它应该保存的文件夹在哪里？” 在体系结构上，我们可以在类中使用I
在体系结构上，我们可以在类中使用IO代码，但是使用包含路径的“全局”值，与将构造函数中的路径传递给每个类，与另一个更合理的解决方案相比，让我感到困惑。将路径传递给每个类的构造函数就是所谓的依赖注入，而且它通常被认为是做事情的更好的方式，至少在一个简单的层面上。理想的解决方案是将文件编写器接口的实例注入到每个类中，这样您就可以使用模拟编写器测试每个类。不过，实现起来要复杂得多。无论哪种方式，依赖注入都在使用
通过使用全局值，可以将代码的所有部分耦合到该值。应该避免这种耦合，因为它会导致脆弱的代码，在进行更改时很容易被破坏。原因是，在一个大型系统中，很难识别全局项上的所有依赖项，从而理解更改全局项的后果。将路径传递给每个类的构造函数就是所谓的依赖项注入，通常认为它是做事情的首选方法，至少在一个简单的级别上。理想的解决方案是将文件编写器接口的实例注入到每个类中，这样您就可以使用模拟编写器测试每个类。不过，实现起来要复杂得多。无论哪种方式，依赖注入都在使用
通过使用全局值，可以将代码的所有部分耦合到该值。应该避免这种耦合，因为它会导致脆弱的代码，在进行更改时很容易被破坏。原因是，在一个大型系统中，很难识别全局项上的所有依赖项，从而理解更改全局项的后果。将路径传递给每个类的构造函数就是所谓的依赖项注入，通常认为它是做事情的首选方法，至少在一个简单的级别上。理想的解决方案是将文件编写器接口的实例注入到每个类中，这样您就可以使用模拟编写器测试每个类。不过，实现起来要复杂得多。无论哪种方式，依赖注入都在使用
通过使用全局值，可以将代码的所有部分耦合到该值。应该避免这种耦合，因为它会导致脆弱的代码，在进行更改时很容易被破坏。原因是，在一个大型系统中，很难识别全局项上的所有依赖项，从而理解更改全局项的后果。将路径传递给每个类的构造函数就是所谓的依赖项注入，通常认为它是做事情的首选方法，至少在一个简单的级别上。理想的解决方案是将文件编写器接口的实例注入到每个类中，这样您就可以使用模拟编写器测试每个类。不过，实现起来要复杂得多。无论哪种方式，依赖注入都在使用
通过使用全局值，可以将代码的所有部分耦合到该值。应该避免这种耦合，因为它会导致脆弱的代码，在进行更改时很容易被破坏。原因是，在大型系统中，很难识别全局项上的所有依赖项，从而了解更改全局项的后果。同意，传递路径是最好的方法。使用“全局”变量会更加困难，因此您需要在每次调用之前更改它。非常有趣。一个小问题：通过构造函数传递是依赖注入的主要形式还是唯一形式？我读过很多关于DI的书，但它听起来总是比简单的参数传递更深奥…@heltonbiker使用DI的方法有很多种，从简单的构造函数注入，到使用属性，一直到使用成熟的控制容器框架反转。通常使用最适合这种情况的DI形式。如果有很多值要注入，构造函数注入可能会很快变得笨拙。最后一个问题是：为了避免构造函数的混乱，您认为通过一些专用对象传递一些特定于上下文的参数（如
path